量刑建議調(diào)整后是否需要重新簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書？普陀律師來講講

　　如果檢察院根據(jù)法院的通知調(diào)整了量刑建議，或者法官無視量刑建議作出了判決，只能說明之前提出的量刑建議可能是不適當(dāng)?shù)?，但是被告人在簽署具結(jié)書之前并無能力判斷量刑建議是否適當(dāng)。由于檢察機(jī)關(guān)的過錯(cuò)或者法檢雙方的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、溝通不順暢，就要求被告人來承擔(dān)不利后果，此種做法并不公平。普陀律師來帶您了解一下具體情況。

　　況且，根據(jù)2019年《指導(dǎo)意見》第7條的規(guī)定，“認(rèn)罰”，在偵查階段表現(xiàn)為愿意接受處罰；在審查起訴階段表現(xiàn)為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認(rèn)可人民檢察院的量刑建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；在審判階段表現(xiàn)為當(dāng)庭確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書，愿意接受刑罰處罰。

　　綜合以上兩種情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，通知檢察院調(diào)整量刑建議，無論檢察院是否同意，只要被告人不同意，那么就有因?yàn)椤安徽J(rèn)罰”而不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，被告人從始至終都是認(rèn)罪認(rèn)罰的，甚至還簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，如果簽了具結(jié)書還不算認(rèn)罰，還要求被告人對后續(xù)量刑建議的任何調(diào)整都全盤接受，才能夠認(rèn)定為“認(rèn)罰”，這對被告人顯然是不公平的，其簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書完全沒有確定性，是說改就能改的，被告人也完全沒有預(yù)期。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書也就沒有了任何價(jià)值和公信力。簽不簽都沒有意義，反正法官和檢察官隨時(shí)都能改。而維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的穩(wěn)定性，其實(shí)是在維護(hù)司法機(jī)關(guān)的公信力。

　　無論是法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，還是被告人、辯護(hù)人的異議有理有據(jù)，告知檢察機(jī)關(guān)進(jìn)而調(diào)整量刑建議的時(shí)段可能發(fā)生在庭審前、庭審中和庭審后的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。一些法官認(rèn)為，法院只能在庭審后告知調(diào)整，庭審前和庭審中告知都違背了預(yù)斷排除原則。根據(jù)2021年《量刑建議指導(dǎo)意見》第33條的規(guī)定：

　　“開庭審理前或者休庭期間調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)重新聽取被告人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見。

　　庭審中調(diào)整量刑建議，被告人及其辯護(hù)人沒有異議的，人民檢察院可以當(dāng)庭調(diào)整量刑建議并記錄在案。當(dāng)庭無法達(dá)成一致或者調(diào)整量刑建議需要履行相應(yīng)報(bào)告、決定程序的，可以建議法庭休庭，按照本意見第二十四條、第二十五條的規(guī)定組織聽取意見，履行相應(yīng)程序后決定是否調(diào)整。

　　適用速裁程序?qū)徖碚J(rèn)罪認(rèn)罰案件，需要調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)在庭前或者當(dāng)庭作出調(diào)整?？梢?，庭審前和庭審中都是可以提出調(diào)整量刑建議的，只不過是重新聽取被告人及其辯護(hù)人或值班律師的方式有所不同而已。

　　（一）簽署具結(jié)書后調(diào)整量刑建議，應(yīng)以有利調(diào)整為原則，不利調(diào)整為例外

　　全國檢察業(yè)務(wù)專家李勇認(rèn)為：“量刑建議調(diào)整機(jī)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于被告的原則，實(shí)行‘調(diào)低不調(diào)高’原則，也就是除非有例外情形，一般情況下，檢察機(jī)關(guān)一旦與被告方簽訂了具結(jié)書，給出了量刑建議，不能做出不利于被告人的調(diào)整。這是刑事訴訟‘有利于被告’原則的應(yīng)有之義，也是檢察機(jī)關(guān)代表國家在量刑協(xié)商過程中遵循誠信原則、契約精神的必然要求”②

　　如果出現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù)，或者遺漏了重要的量刑情節(jié)，需要改變量刑建議，甚至可能會(huì)改變指控的罪名，那么此時(shí)已經(jīng)不屬于調(diào)整量刑建議的范疇了，而是變更量刑建議。換言之，基于新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該用新確定的指控罪名和量刑建議與被告人重新協(xié)商，重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，變更起訴。

普陀律師發(fā)現(xiàn)，調(diào)整量刑建議均應(yīng)聽取被告人的意見，重新簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。實(shí)踐中調(diào)整量刑建議既可能是上調(diào)，也可能是下調(diào)。上調(diào)作為一種不利調(diào)整，理當(dāng)聽取被告人的意見；那么下調(diào)作為一種有力調(diào)整，是否可以不用聽取被告人的意見，直接下調(diào)。