量刑建議的調(diào)整主體是誰？普陀律師為您講解

　　從認罪認罰從寬制度試點開始，對于檢察機關(guān)提出量刑建議的調(diào)整問題就存在很多值得深究和亟待解決的問題。2018年《刑事訴訟法》修改，對法院調(diào)整量刑建議的情形進行了限制規(guī)定。2019年10月24日發(fā)布的《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）對量刑建議的提出、量刑建議不予采納的情形以及量刑建議的調(diào)整進行了細化。普陀律師來帶您了解一下具體情況。

　　但在實踐中還是存在很多法律規(guī)定的盲區(qū)，所以2021年12月3日最高檢專門就量刑建議的相關(guān)問題制定頒布了《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導意見》（以下簡稱《量刑建議指導意見》），對量刑證據(jù)的審查、量刑建議的提出、各方意見的聽取、量刑建議的調(diào)整、量刑監(jiān)督等問題進行補充和細化。

　　但是，在實踐中，還是關(guān)于認罪認罰案件量刑仍然存在大量有待解決的問題，目前的規(guī)范性文件并沒有明確的規(guī)定。部分辦案人員遇到規(guī)范性文件沒有明確規(guī)定的情況，常常束手無策；也有些辦案人員，對于這類問題直接以法律沒有相關(guān)規(guī)定為由拒絕繼續(xù)推進工作。本文僅就辦案過程遇到的情形討論幾個方面的問題。

　　在本文進行討論之前，需要辨析兩個相近的概念：量刑建議的調(diào)整與量刑建議的變更。從《量刑建議指導意見》第30條和第32條的規(guī)定，我們可以窺探這兩者的區(qū)別。

　　量刑建議的調(diào)整：在法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當向檢察院提出，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，檢察機關(guān)才可以調(diào)整量刑建議。

　　量刑建議的變更：只有在出現(xiàn)了新的事實和證據(jù)，或者犯罪嫌疑人反悔的，檢察機關(guān)才可以變更量刑建議。

　　（一）實踐中產(chǎn)生的疑問

　　根據(jù)《高檢規(guī)則（2019）》第418條、2019年《指導意見》第41條和2021年《量刑建議指導意見》第32條，可以推斷出以下幾個結(jié)論：

　　1、量刑建議的調(diào)整主體一般是檢察院；

　　2、檢察院調(diào)整量刑建議的前提是法院認為量刑建議明顯不當或者被告人、辯護人對量刑建議的異議有理有據(jù)；

　　3、檢察院在法院的通知下，不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整以后仍然明顯不當?shù)模ㄔ簯斠婪ㄗ鞒雠袥Q，此時調(diào)整量刑建議的主體可以視為是法院。

　　需要說明的是，如果在訴訟過程中出現(xiàn)了新的事實或證據(jù)，那么變更量刑建議是理所應當?shù)?，本文討論的前提是，相較于簽署認罪認罰具結(jié)書時，事實和證據(jù)都沒有發(fā)生任何變化，犯罪嫌疑人、被告人也沒有反悔。

　　那么，實務中可能會產(chǎn)生了以下幾個疑惑：

　　1、法院認為量刑建議明顯不當，通知檢察院調(diào)整量刑建議，檢察官同意了，但是被告人不同意新的量刑建議，此時被告人是否還屬于認罪認罰？

　　2、如果檢察官和被告人都不同意法院調(diào)整量刑建議的要求，法院判決后，被告人不服上訴，此時能認為被告人已經(jīng)不具備認罪認罰這一從寬情節(jié)了嗎？

　?。ǘ罢J罰”不等于認可未知的任何刑罰，認可的是認罪認罰具結(jié)書上協(xié)商一致的刑罰

　　在事實和證據(jù)都沒有變更的情況下，法院通知檢察院調(diào)整量刑建議，大多數(shù)都是認為量刑建議過輕了。

　　第一種情況，在量刑建議的采納率被納入績效考核的區(qū)域，有些檢察官為了保障自己的量刑建議采納率，大概率都會同意調(diào)整。但是，被告人基本不會同意。

　　那么現(xiàn)在的問題是：有一份已經(jīng)簽署生效的認罪認罰具結(jié)書，同時有一份量刑更重的量刑建議，那么此時被告人還能適用認罪認罰從寬嗎？如果能，那他認的是更重的刑罰，還是原來簽署具結(jié)書上面載明的刑罰？如果不能，那他之前基于認罪認罰所作出的有罪供述是否還能在后續(xù)的庭審中舉證、質(zhì)證甚至作為定案的依據(jù)嗎？而根據(jù)其供述找到的其他證據(jù)又應該如何看待？

　　第二種情況，檢察官不同意法官提出的調(diào)整量刑建議的要求，被告人更不同意。如果法官一意孤行地不按照檢察官提出的量刑建議進行判罰，此時被告人會認為自己遭到了背叛。

　　普陀律師認為，明明自己已經(jīng)認罪認罰了，也和檢察官就量刑問題協(xié)商一致，結(jié)果法院不采納，這種情況必然會導致被告人的上訴。那么此時不能認為被告人的上訴反映其不認罰，因為被告人對認罪認罰具結(jié)書是認可的。沒有發(fā)現(xiàn)新事實或新證據(jù)，被告人也沒有反悔。