要點(diǎn)拆遷費(fèi)怎么就成了敲詐勒索？上海拆遷律師帶您了解

　　夏某理等人的行為不具備敲詐勒索罪中“以非法占有為目的”的主觀特征。關(guān)于如何理解刑法上的非法占有目的，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。刑法保護(hù)的是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分。一般情況下，非法侵占了不是自己的財(cái)物，即為非法占有。上海拆遷律師就來帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系非常復(fù)雜，尤其在財(cái)產(chǎn)歸屬不是非常明確的情況下，行為人實(shí)際取得了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制，能否認(rèn)定為非法占有？我們認(rèn)為，這種情況下不能一概而論，對(duì)于那些財(cái)物歸屬確實(shí)存有爭(zhēng)議的情形在認(rèn)定中一定要慎重，只有行為人明知財(cái)物不屬于自己而故意以刑法禁止的方式將該財(cái)物占為己有的才能認(rèn)定具有非法占有目的。

　　就本案來說，認(rèn)定夏某理等人主觀上是否具有非法占有目的，關(guān)鍵是考察其所取得的10萬元補(bǔ)償款是否明顯不屬于夏某理可以占有。結(jié)合案情，夏某理等人作為拆遷戶，難以認(rèn)定其向開發(fā)商索賠補(bǔ)償費(fèi)的行為具有非法占有的故意。理由如下：

　　首先，夏某理等人對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)存在爭(zhēng)議，其雖然已經(jīng)取得一定補(bǔ)償費(fèi)但并不排除還可以繼續(xù)要求取得補(bǔ)償費(fèi)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市拆遷管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照該條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

　　本案中，葉某與拆遷公司簽訂了關(guān)于房屋拆遷協(xié)議，其實(shí)質(zhì)就是葉某與旅游公司簽訂拆遷協(xié)議。因此，該協(xié)議的效力是本案中較為關(guān)鍵的一個(gè)文件。案中所涉的房屋、墳?zāi)沟乃袡?quán)、使用權(quán)均為葉某全家人所共有，葉某與拆遷人所簽訂的協(xié)議，嚴(yán)格來說，必須得到包括被告人夏某理、夏某云等全家人的同意。否則，協(xié)議即未生效。

　　從案情可以看出，本案中拆遷協(xié)議的效力處于待定狀態(tài)：

　?。?）案中并無證據(jù)證明葉某與拆遷公司簽訂協(xié)議受全家委托；

　?。?）本案所涉房屋、墳?zāi)沟乃袡?quán)、使用權(quán)為葉某全家共同享有，葉某不能對(duì)家中其他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有份額單獨(dú)行使處分權(quán)；

　?。?）《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

　　本案中，拆遷公司也沒有催告夏某理、夏某云追認(rèn)拆遷協(xié)議的效力，夏某理、夏某云也沒有追認(rèn)，夏某理、夏某云，以及熊某起初雖然開始并未明確對(duì)拆遷補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但一直不同意葉某簽訂的拆遷合同，事后也未有過追認(rèn)行為，因而不能以夏某云從其母親處收到房屋補(bǔ)償費(fèi)42000元。

　　夏某理從夏某云處拿到10000元為由，即認(rèn)為夏某理、夏某云已經(jīng)追認(rèn)的該合同的效力。相反，2005年12月中旬，夏某云對(duì)家人在遷移墳?zāi)箷r(shí)未通知自己到場(chǎng)而表示了不滿，夏某理也對(duì)拆遷工作有意見，因而產(chǎn)生重新向開發(fā)區(qū)管委會(huì)等單位索取拆遷、遷墳相關(guān)損失賠償費(fèi)的想法。

　　其次，夏某理等人可以依法向開發(fā)商提出重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)的要求。雖然夏某理等人就拆遷、遷墳問題，是與開發(fā)區(qū)之間發(fā)生的，但鑒于開發(fā)可能存在不合法因素，對(duì)拆遷人所造成的損失也應(yīng)由引起拆遷的開發(fā)區(qū)和開發(fā)商來共同承擔(dān)責(zé)任，被告人可以選擇任一主體要求賠償。

　　夏某理等人向開發(fā)商重新索賠拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，并非法律禁止。根據(jù)2001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。

　　房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。1996年7月24日《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》也曾規(guī)定。

　　拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。2008年最高人民法院制定的《民事案件案由規(guī)定》將此類糾紛的案由也確定為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。

　　綜上分析，上海拆遷律師認(rèn)為夏某理等人通過何種途徑提出重新索取拆遷補(bǔ)償費(fèi)，都是可以的，而能否重新取得拆遷補(bǔ)償費(fèi)、可以重新取得多少拆遷補(bǔ)償費(fèi)，則應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定由夏某理等人與開發(fā)商協(xié)商確定。