上海勞動(dòng)合同律師提示空白的勞動(dòng)合同不能簽！不能簽

　　勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要多加注意合同的內(nèi)容，要避免簽訂空白的勞動(dòng)合同。這里所說的空白勞動(dòng)合同，指的是部分合同細(xì)則是空白的。

        那簽訂空白的勞動(dòng)合同存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？上海勞動(dòng)合同糾紛律師結(jié)合相關(guān)法規(guī)為您分析：

　　1、對方已經(jīng)做好如果簽合同人告另一方，就把空白合同填上對用人單位有利的信息，另一方?jīng)Q不會(huì)拿著空白合同和簽合同人上法庭的，這比沒有合同更可怕，如果簽合同人不能提供是被脅迫簽訂或是對方補(bǔ)填合同內(nèi)容的證據(jù)，那么雙方就要按照勞動(dòng)合同的內(nèi)容辦事，畢竟上面有自己的簽字，而合同當(dāng)時(shí)是否為空白誰也無法說明白。

　　2、如果合同內(nèi)容中的條款有和法律相違背的地方，則為無效條款，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行，而其他不違背法律規(guī)定的條款還是有效的，按雙方簽訂的勞動(dòng)合同來執(zhí)行。也就是說法律承認(rèn)勞動(dòng)合同的部分條款的有效性，而不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別條款的無效判定整個(gè)勞動(dòng)合同全部無效。

　　3、如果因空白合同起訴用人單位，掌握確實(shí)簽合同人自己有利的證據(jù)，尤其是直接證據(jù)，書面的最有力，或者證人的證明，證人如果能為自己出庭當(dāng)然更好，可是這對于勞動(dòng)者來說是相當(dāng)困難的。

　　如果已經(jīng)簽訂了空白勞動(dòng)合同該怎么辦？

　　如果已經(jīng)簽訂了空白勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)要求公司將填寫好的完整勞動(dòng)合同發(fā)給自己檢查，并且核對公司填寫的內(nèi)容，是否自己的待遇一致，如果不一致，應(yīng)要求公司立刻補(bǔ)正、更改。同時(shí)，員工還可以通過拍照、錄音等方式來留存證據(jù)，比如在與公司溝通時(shí)，主動(dòng)詢問：“為什么要簽這樣一個(gè)空白的勞動(dòng)合同？”

　　除了拍照、錄音的方式，員工還可以申請對空白合同進(jìn)行筆記鑒定，鑒定是否為同一人筆跡以及原空白位置處所填寫字跡的時(shí)間是否與最初簽訂合同的時(shí)間為同一時(shí)間。如果與公司協(xié)商不成的，員工可以到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴，要求公司補(bǔ)正合同內(nèi)容或者直接申請勞動(dòng)仲裁，主張勞動(dòng)合同無效。

　　上海律師告訴大家如果員工簽訂了“空白勞動(dòng)合同”，公司可能會(huì)事后在空白處填上對員工不利而對公司本身有利的內(nèi)容。由于勞動(dòng)合同由員工本人簽字，一出現(xiàn)糾紛，員工就很容易處于不利的地位。所以，當(dāng)遇到公司要求簽訂“空白勞動(dòng)合同”時(shí)，最好主動(dòng)與公司確認(rèn)勞動(dòng)合同空白條款的事項(xiàng)，盡量避免簽署空白合同。

　　簽訂空白合同的法律案例

　　王某某于2018年4月24日入職優(yōu)宜公司，離職時(shí)王某某告公司要求未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資。

　　公司認(rèn)為雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，公司提供了一份合同期限為2018年4月24日至2020年4月23日的勞動(dòng)合同，其中試用期為2018年4月24日至2018年6月23日，補(bǔ)充條款有“基本工資3000元+社保補(bǔ)貼900元+崗位補(bǔ)貼（視工作表現(xiàn)定）”，上述內(nèi)容都是手寫，合同上有公司的蓋章及王某某的簽名，落款時(shí)間為“2018年4月28日”。

　　王某某主張公司與其簽訂勞動(dòng)合同時(shí)僅提供了空白合同，其只在空白合同中填寫了個(gè)人信息和落款簽名，其他內(nèi)容均未填寫。

　　公司辯解說落款日期確實(shí)是其他員工填寫，但王某某是核對無誤后才簽名的。

　　王某某則認(rèn)為勞動(dòng)合同實(shí)際是在2018年7月26日簽訂的，并不是2018年4月28日簽訂，公司應(yīng)向其支付2018年5月25日至2018年7月26日期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。王某某提供了當(dāng)時(shí)的空白合同照片予以證明。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合雙方意見，雙方爭議的焦點(diǎn)在于該合同是否在王某某入職后一個(gè)月期間內(nèi)簽訂。

　　首先，公司雖自認(rèn)勞動(dòng)合同中王某某簽名下方的落款時(shí)間為其他員工填寫，但不能直接推斷該落款時(shí)間與合同實(shí)際簽訂時(shí)間不符。

　　其次，王某某作為一名完全民事行為能力人，有能力判斷簽訂空白合同的風(fēng)險(xiǎn)，故其在其所主張的空白合同的情況下簽訂了勞動(dòng)合同應(yīng)視為雙方已就建立勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了合意并作出了真實(shí)的意思表示。

　　最后，王某某提供的空白合同照片亦未能充分有效地證明其簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間及簽訂情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，

　　綜上，雙方簽訂的勞動(dòng)合同顯示雙方在王某某入職時(shí)已簽訂了勞動(dòng)合同，一審法院對王某某關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的訴求不予支持。