上海勞動(dòng)合同律師《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，如果沒有簽訂勞動(dòng)合同，就需要支付雙倍的工資。但是在這5種情況下，即使沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，也不需要支付雙倍工資的。

　　1.一個(gè)月試用期內(nèi)

　　《勞動(dòng)合同法》中第十條規(guī)定：公司與員工已建立勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。換句話說(shuō)，如果公司和員工簽訂或續(xù)簽合同的，在一個(gè)月內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同的，公司的做法不是違法的，員工不能主張賠償，也沒有兩倍的賠償。

　　2.超過(guò)仲裁時(shí)效

　　公司與員工沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的，員工要求公司將沒有簽訂書面勞動(dòng)合同兩倍工資的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)從滿12個(gè)月之日起計(jì)算一年，如果超過(guò)了仲裁時(shí)效期限，就得不到勞動(dòng)仲裁和法院的支持。

　　3.補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同

　　公司因各種原因，自法律規(guī)定的用工之日起一個(gè)月內(nèi)未與員工訂立書面勞動(dòng)合同。日后，簽訂書面勞動(dòng)合同，將期限變更為實(shí)際用工之日。如果員工沒有證明公司在簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)存在欺詐、脅迫或乘人之危的證據(jù)，就只能視員工在補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同時(shí)，放棄兩倍工資賠償?shù)臋?quán)利。
 

　　4.單位積極磋商簽訂

　　在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條中，公司已經(jīng)書面要求員工簽訂書面勞動(dòng)合同。如果員工自身原因不愿意簽訂的，，公司可以選擇“書面通知員工終止勞動(dòng)關(guān)系”。公司沒有法律責(zé)任，不需要賠償二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

　　5.特殊身份員工

　　行政主管、人事經(jīng)理、人力資源負(fù)責(zé)人全面管理公司事務(wù)時(shí)，本人與公司沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，承擔(dān)一定的過(guò)失責(zé)任。公司沒有過(guò)錯(cuò)的，沒有權(quán)利要求單位支付未訂立書面勞動(dòng)合同的兩倍工資。

　　6.案情簡(jiǎn)介

　　羅先生于2013年7月15日入職廣州某文化投資有限公司（下稱“文化公司”），擔(dān)任人事行政經(jīng)理職務(wù)，雙方約定試用期工資5000元/月，試用期滿轉(zhuǎn)正后工資6000元/月。

　　文化公司每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬方式給羅先生發(fā)放工資，為羅先生參加社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間是當(dāng)年9月至次年6月。入職后，羅先生向公司負(fù)責(zé)與員工簽訂勞動(dòng)合同的人力資源總監(jiān)張某提出簽訂勞動(dòng)合同，但公司遲遲未與其簽訂合同；且公司安排羅先生加班后，沒有按照法律規(guī)定為其安排補(bǔ)休或支付加班費(fèi)。

　　2014年8月1日，羅先生向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求文化公司依法為其出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，并支付加班費(fèi)36249.34元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8804.29元、入職至離職期間未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資96249.34元。

　　仲裁裁決文化公司向羅先生出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，駁回羅先生其他仲裁請(qǐng)求。羅先生不服，向法院提起訴訟。

　　【一審】：對(duì)未簽勞動(dòng)合同雙倍工資不予支持

　　文化公司主張，羅先生入職以來(lái)一直負(fù)責(zé)人事行政工作，全面負(fù)責(zé)公司的人事、行政事務(wù)，崗位職責(zé)包括考勤管理辦法的制訂，勞動(dòng)合同的簽訂、保管，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，員工社保、公積金事務(wù)的管理，行政后勤管理，公司重要的證照、固定資產(chǎn)、合同文件的保管，公司人員的招聘、薪資核算。其職責(zé)包括勞動(dòng)合同的簽訂和保管。羅先生作為人事經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)知道入職一個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同，文化公司已經(jīng)與羅先生簽訂了勞動(dòng)合同，但在羅先生離職時(shí)合同遺失。

　　羅先生主張，其在公司只負(fù)責(zé)招聘、繳納社保及工資核算，不負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同保管等事宜，文化公司則提交了有羅先生簽名的借用公章等申請(qǐng)，主張羅先生由于要辦理勞動(dòng)用工備案，辦理社保登記、公積金單位登記開戶等需借用公司公章，上述申請(qǐng)有羅先生簽名，羅先生確認(rèn)其在上面簽名，但表示上述借用事宜與本案無(wú)關(guān)。

　　關(guān)于加班補(bǔ)償問題，一審法院要求文化公司提交羅先生在職期間的考勤記錄，但文化公司表示，由于公司搬遷，之前的很多數(shù)據(jù)已經(jīng)丟失，無(wú)法提供考勤記錄；羅先生對(duì)此有異議，認(rèn)為公司搬遷并不影響考勤數(shù)據(jù)的保存等。

　　此外，文化公司提交的羅先生在職期間的工資表均無(wú)羅先生簽名，也無(wú)公司相關(guān)人員簽名。該工資表與其在原審?fù)彆r(shí)出示的2014年3月份工資表明顯不同，原工資表上面有公司所有人員工資情況，顯示羅先生工資為標(biāo)準(zhǔn)薪資6000元，實(shí)際出勤天數(shù)為23.5天，下方有羅先生及公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部的簽名，總部人力資源部簽名處空白。羅先生對(duì)文化公司新提交的工資表不予確認(rèn)。

　　一審法院審理認(rèn)定，羅先生的工作崗位為人事行政經(jīng)理，根據(jù)該崗位的名稱和羅先生在職期間有其簽名的大量文件，如加班申請(qǐng)單、借用公章辦理勞動(dòng)用工備案、社保登記、公積金登記等可以判斷，羅先生的工作職責(zé)包括勞動(dòng)用工備案、社保登記、公積金登記等，上述事宜與勞動(dòng)合同的簽訂有密切關(guān)聯(lián)，故認(rèn)定勞動(dòng)合同的簽訂事宜應(yīng)屬羅先生的職責(zé)范圍，即使羅先生確有上屬領(lǐng)導(dǎo)，但由于其自身工作崗位的特殊性，仍應(yīng)對(duì)其本人簽訂勞動(dòng)合同負(fù)有工作上的責(zé)任和義務(wù)。

　　基于上述情形，即使雙方確未簽訂勞動(dòng)合同，羅先生亦對(duì)此存在一定過(guò)錯(cuò)，故其主張未簽勞動(dòng)合同雙倍工資一審法院不予支持。

　　【二審】：查明工作職責(zé)并做出改判

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款明確規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”文化公司主張已與羅先生簽訂勞動(dòng)合同，但由于羅先生的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其無(wú)法提交該合同。

　　二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，雙方確認(rèn)的羅先生轉(zhuǎn)正申請(qǐng)表顯示，除羅先生在管理中心人事行政部負(fù)責(zé)人一欄加蓋意見外，還有總部人力資源部負(fù)責(zé)人加具的意見，因此二審法院認(rèn)為羅先生所稱其并非人事管理負(fù)責(zé)人的抗辯有理。

　　其次，綜合考察羅先生所在崗位及其薪酬水平，二審法院對(duì)文化公司所稱由羅先生全面負(fù)責(zé)該公司人事、行政事務(wù)，包括員工勞動(dòng)合同簽訂及合同保管工作的理?yè)?jù)不足，二審法院不予采信。

　　再者，若文化公司所稱羅先生本人保管自己合同情況屬實(shí)，文化公司的此項(xiàng)工作安排亦有違檔案管理規(guī)定，由此造成其在本案中舉證不能的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。鑒于文化公司不能證明已與羅先生簽訂勞動(dòng)合同，羅先生主張文化公司支付未簽訂合同雙倍工資符合法律規(guī)定，二審法院予以支持，責(zé)令文化公司向羅先生支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資77754.31元。