房屋征收與違法建筑拆除上海拆遷案件知名律師

上海拆遷案件知名律師 　　最高院曾通報(bào)過十起全國法院征收拆遷典型案例，這是自2011年國務(wù)院通過《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》以來，第一個(gè)專門公布的相關(guān)案例。最高院指出，案例審理中，對(duì)于被征收房屋的補(bǔ)償，堅(jiān)持了對(duì)被征收人公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t。對(duì)明顯低于房地產(chǎn)市場價(jià)格的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)撤銷征收決定。

　　案件介紹涉及房屋征收與違法建筑拆除。

　　據(jù)最高法院新聞發(fā)言人孫軍工透露，通報(bào)的案件都是2013年1月以后作出的生效判決，都涉及對(duì)國有土地上房屋的征收和違法建筑的拆除，這些案件中，有個(gè)別行政機(jī)關(guān)侵犯當(dāng)事人選擇補(bǔ)償方式、強(qiáng)制執(zhí)行不作為等程序違法的問題，也有行政機(jī)關(guān)認(rèn)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)偏低等實(shí)體違法問題，有的行政行為被依法撤銷，有的被確認(rèn)違法。這10個(gè)典型案例對(duì)指導(dǎo)法院統(tǒng)一房屋征收拆遷案件的裁判尺度具有重要意義。

　　一直以來，房屋征收排在行政訴訟案件的前3位。

　　近幾年，因征收拆遷引起的行政糾紛越來越多。2012年，最高法發(fā)布了《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，明確規(guī)定征收補(bǔ)償決定明顯不符合補(bǔ)償公平原則，或者嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人的合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人的基本生活和生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。

　　最高院認(rèn)為，在典型的征收補(bǔ)償案件中，相關(guān)規(guī)定中對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t，應(yīng)當(dāng)貫穿于征收補(bǔ)償?shù)恼麄€(gè)過程。不管是征收決定還是補(bǔ)償決定訴訟，法院都堅(jiān)持程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查相結(jié)合。對(duì)明顯低于房地產(chǎn)市場價(jià)格的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)撤銷征收決定。

　　10個(gè)案例都是“民告官”案件，其中一個(gè)民告官在拆遷過程中行政不作為的案例就是其中之一。關(guān)于這類案件，最高法指出，即使行政機(jī)關(guān)對(duì)違建采取了一定的查處措施，但如果沒有落實(shí)，仍然構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步落實(shí)。

　　據(jù)最高法院行政庭副庭長王振宇介紹，近10年來，房屋征收案件一直位居行政訴訟案件的前3位，2013年達(dá)8600多件。針對(duì)房屋征收中的難點(diǎn)，最高法將爭取在明年出臺(tái)相關(guān)司法解釋。

　　法院征收拆遷案件中的十個(gè)案例。

　　1.楊瑞芬訴株洲市人民政府房屋征收補(bǔ)償決定一案

　?、寤景盖?。

　　2007年10月16日，株洲市房管所向湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院頒發(fā)了《房屋拆遷許可證》[2007]19號(hào)，該許可證顯示，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，拆遷許可證有效期內(nèi)未被拆遷。株洲市人民政府于2010年啟動(dòng)了神農(nóng)大道工程。株洲市人民政府于2010年7月25日批準(zhǔn)批準(zhǔn)立項(xiàng)。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局核發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，編號(hào)為0066。位于泰山路與神農(nóng)大道交匯處的楊瑞芬住宅，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面比神農(nóng)大道地面高10多米，部分房屋位于神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線以內(nèi)。2011年7月15日，株洲市人民政府在對(duì)《神農(nóng)大道國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》進(jìn)行公示時(shí)，公開征求公眾意見。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估于2011年9月15日在C級(jí)進(jìn)行。株洲市人民政府于2011年9月30日發(fā)布了修訂后的《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》(以下簡稱《征收決定》)，對(duì)楊瑞芬的整幢房屋進(jìn)行了征收，并作出了《2011年株洲市人民政府第1號(hào)國有土地上房屋征收決定》，給予其合理補(bǔ)償。

　　楊瑞芬不服，向湖南省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，理由是：“申請(qǐng)人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)項(xiàng)目拆遷范圍內(nèi)，被申請(qǐng)人作出征收決定對(duì)申請(qǐng)人的房屋進(jìn)行征收，與原已生效的拆遷許可證存在沖突”，以及“原項(xiàng)目拆遷方和被申請(qǐng)人均未向申請(qǐng)人提供合理的安置補(bǔ)償方案”。復(fù)審委認(rèn)為，原拆遷人湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院取得的《房屋拆遷許可證》已經(jīng)到期，而被申請(qǐng)人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)申請(qǐng)人的房屋進(jìn)行征收并不違反法律規(guī)定。申請(qǐng)者部分房屋位于神農(nóng)大道工程用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道平面10余米，不能整體拆除，存在嚴(yán)重安全隱患，屬于確需拆除的情形，行政處罰決定內(nèi)容適當(dāng)，作出前已履行了相關(guān)法律程序，復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政處罰決定維持行政處罰決定。隨后楊瑞芬以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，要求撤銷該征收決定。

　　㈡裁判結(jié)果；

　　株洲市天元區(qū)人民法院一審認(rèn)為，關(guān)于楊瑞芬的訴訟理由，即株洲市人民政府(2011)1號(hào)《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》與株洲市房地產(chǎn)管理局(2007)19號(hào)《房屋拆遷許可證》存在主體和內(nèi)容的沖突，因?yàn)橹曛奘腥嗣裾?2007)19號(hào)《房屋拆遷許可證》已經(jīng)失效，神農(nóng)大道屬于新開工項(xiàng)目，兩份文件之間沒有沖突。至于楊瑞芬主張征收房屋違法，因其部分房屋位于神農(nóng)大道項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)，征收是出于公共利益的需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10多米，不整體拆除就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的安全隱患，整體征收拆除符合實(shí)際。楊瑞芬認(rèn)為，神農(nóng)大道的建設(shè)項(xiàng)目沒有取得建設(shè)用地的批準(zhǔn)。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局核發(fā)了“神農(nóng)大道工程”項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》[2011]0066號(hào)。楊瑞芬認(rèn)為，株洲市規(guī)劃局不能以其在復(fù)議程序中的陳述為依據(jù)進(jìn)行超范圍征收。復(fù)議程序中株洲市規(guī)劃局出具的說明是另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。株洲市人民政府作出的[2011]1號(hào)《株洲市人民政府關(guān)于國有土地上房屋征收的決定》，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，并經(jīng)法院判決確認(rèn)。

　　株洲市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：株洲市人民政府《關(guān)于征收株洲市人民政府國有土地上房屋的決定》[2011]1號(hào)是否合法。株洲市人民政府于2010年啟動(dòng)神農(nóng)大道工程建設(shè)，2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》(2011)0066號(hào)。雖然被征收的楊瑞芬部分房屋屬于神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)，但被征收的房屋系公共利益需要，且房屋地面比神農(nóng)大道地面高10余米，若只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的部分房屋，則未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為地變?yōu)槲７?，失去了房屋?yīng)有的價(jià)值和作用，整體而言，被征收的楊瑞芬房屋并給予合理補(bǔ)償，既符合實(shí)際情況，又體現(xiàn)了政府對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)起責(zé)任的態(tài)度。裁決駁回上訴，維持原判。

　　㈢典型意義。

　　該案例的典型意義在于：在房屋征收過程中，如果由于規(guī)劃不合理，導(dǎo)致整棟建筑部分未納入規(guī)劃紅線范圍，政府出于實(shí)用性、居住安全等方面的考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，是體現(xiàn)以人為本，有利于征收工作順利進(jìn)行的。法院承認(rèn)有關(guān)征收決定的合法性，而不是過于片面機(jī)械地理解法律。

　　第二，孔慶豐訴泗水縣人民政府房屋征收補(bǔ)償一案。

　?、寤景盖?。

　　2011年4月6日，泗水縣人民政府作出了泗政發(fā)[2011]15號(hào)《關(guān)于對(duì)泗城泗河路東林業(yè)局片區(qū)和泗河路西古城路北片區(qū)進(jìn)行房屋征收的決定》，其中規(guī)定，被征收的主房按照被征收房屋的優(yōu)惠價(jià)格進(jìn)行多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換；產(chǎn)權(quán)調(diào)換后，超過主房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的部分，由被征收人按優(yōu)惠價(jià)格支付；超過10平方米以上的，按優(yōu)惠價(jià)格支付；超過10平方米以上的，按市場價(jià)支付；超過10平方米的，按優(yōu)惠價(jià)格支付；超過10平方米的，按優(yōu)惠價(jià)格支付。被告孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其對(duì)判決不服，提起行政訴訟。

　　上海拆遷案件知名律師  ㈡裁判結(jié)果；

　　某某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條和第十九條的規(guī)定，被征收房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋的所有權(quán)人給予補(bǔ)償。