上海拆遷律師事務所分享離婚拆遷糾紛案例

　　上海拆遷律師事務所徐律師根據(jù)實際案例分析婚姻當中拆遷房產(chǎn)權問題。

　　基礎案情

　　左某與張某乙原是夫妻關系，離婚時在協(xié)議上填寫“產(chǎn)權歸男方”，后兩人就安置房的歸屬問題發(fā)生爭執(zhí)，雙方各執(zhí)一詞，被告稱離婚時不了解拆遷補償情況，主張產(chǎn)權歸男方，不包括拆遷補償。

　　個案分析

　　張某丙與陳某是夫妻關系，生育兒子張某乙，后全家搬到承包的魚塘邊一間小屋，購買新漁村7號房屋。之后，張某乙與左某登記結婚，并隨張某丙、陳某生活在新漁村7號房，張某乙與左某生了兒子張某甲。

　　張某丙作為戶主(乙方)于2004年9月6日與越溪拆遷安置辦(甲方)簽訂了《安置協(xié)議》。這一安置協(xié)議，據(jù)四原告說，不是針對房屋拆遷，而是針對農(nóng)地征收；當時，沒有房屋的漁民都可以得到安置；這一安置協(xié)議是張某丙代表原、被告五人與拆遷辦簽訂的；被告左某也知道這一點。而被告則說，他不知道張某丙與被告簽訂的安置協(xié)議。聽審時，左某認可了安置協(xié)議。根據(jù)上述安置協(xié)議，在2005年安置了安置房屋。

　　2008年8月9日，左某與張某乙協(xié)議離婚，并搬出新漁村的房子。這對夫妻所簽訂的《離婚協(xié)議書》填寫了“產(chǎn)權歸男方”、“有債務，離婚后由男方承擔”等字樣。左某稱，關于安置房問題，他當時不清楚安置協(xié)議，也不知道安置房什么時候下來，具體是什么時間，所以離婚時他和張某乙沒有涉及安置房的處理問題。雙方還一致認為，離婚協(xié)議中的債務是指2005年張某乙所借的賭債。左某稱，2005年他聽村里的人在說張某乙欠他10多萬的賭債，但他沒有具體問張某乙。審判期間，張某乙稱，2004年張某丙賣了其中一套安置房給他和左某10000元用于買摩托車等物品，收到的錢和購買的物品都是買來的。這一點在法庭上得到了證實。
 

　　法律意見。

　　《離婚協(xié)議》中“財產(chǎn)歸男方”的約定應結合整個條款來理解。但是，由于離婚協(xié)議中的這一條款是民政部門為離婚當事人提供的格式條款，因此，在理解這一條款時也應考慮其自身的特殊性。在格式條款中，除了要從一般人能夠理解的意思的角度進行解釋外，還應考察當事人是否再單獨約定該條款。雙方的真實意思表示應由雙方協(xié)商確定，而不應以協(xié)議為準。

　　如果在離婚協(xié)議簽訂時，有關證據(jù)能夠證明雙方已經(jīng)知道動遷安置協(xié)議的內容，即使離婚協(xié)議沒有約定動遷安置房的所有權，也應當認為，動遷安置房的所有權應當按照協(xié)議約定“產(chǎn)權歸男方”，男方有權在房屋分配完畢后要求確認房屋所有權。但是，如果在簽訂離婚協(xié)議時，有關證據(jù)表明當事人對安置協(xié)議完全不了解，則認為協(xié)議中約定歸男方所有的財產(chǎn)不包括動遷安置房較為合理，離婚后取得的動遷安置房可以分割。

　　法庭的裁決

　　法庭裁決，安置房歸原告張某乙，張某丙，陳某，張某甲四人所有。

　　法學分析

　　法庭認為，根據(jù)安置協(xié)議，可以認定左某也是安置人口，并享有安置房屋的份額。但是原告稱，左某與張某乙協(xié)議離婚時已經(jīng)明確“產(chǎn)權歸男方”，即房屋產(chǎn)權包括安置房都歸張某乙。被告人則表示，離婚協(xié)議中的“產(chǎn)權歸男方”指的是離婚時居住的新漁村7號房屋產(chǎn)權歸男方，至于安置房，由于其在離婚時并沒有明確約定，所以在本案中沒有涉及到安置協(xié)議。如果雙方對協(xié)議條款的含義有爭議，則應根據(jù)合同中使用的詞語、協(xié)議的相關條款、協(xié)議的目的和誠實信用原則等來確定其真實含義。

　　第一，雖然原被告雙方在左某與張某乙離婚前是否知道左某在自己家中的安置問題，但原被告雙方一方面在原告提供的安置協(xié)議和在2004年與蘇越房產(chǎn)中介公司簽訂的房屋買賣合同具體過程中，僅以不清楚為由進行辯解；另一方面雙方自認自己在2006年以前一直在家?guī)Ш⒆?，在此期間，自己也確實聽說過安置問題；并且在張某乙表示，張某丙在2004年賣出其中一套安置房時，曾給過自己一筆10000元用于購買摩托車一類物品，當時所獲錢款和所購物品均得到證實。因此，左某在離婚前就已經(jīng)知道了原告房屋的安置問題，具有高度的可能性，應當予以認定。第二，張某乙和左某的離婚協(xié)議是民政部門的模板，其中的“產(chǎn)權歸男方”一詞與“產(chǎn)權歸男方”相對應：(原住地、產(chǎn)權歸屬？"……"也是固定格式，故僅以固定表述來證實"產(chǎn)權歸男方"針對的是該二人離婚時所居住的新漁村7號房屋，缺乏充分的依據(jù)。最終，張某乙和左某均確認離婚協(xié)議中的債務由張某乙承擔所指的是2005年張某乙因賭博欠下的外債，數(shù)額約為十幾萬元。這種情況也可以和張某乙關于左某在離婚時表示什么都不要，債務由自己承擔的說法相印證。

　　上海拆遷律師事務所徐律師認為，原告對張某乙與左某所簽訂的離婚協(xié)議中“財產(chǎn)歸男方”的理解更合理、更可信，應當采納。
 

　　有關法律和法規(guī)

　　婚姻家庭法第三十九條：離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)，由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，以照顧子女和女方權益為宜。在家庭土地承包經(jīng)營中，夫或妻所享有的權益等，應依法得到保障。

　　案件來源

　　與左某離婚的有張某乙、張某丙等人，張某乙等人的民事判決書。吳開民初字第789號(2015)。