上海有名拆遷律師講未過戶房屋拆遷款誰來得

　　案件簡介：付二生(買方)與涂偉程(賣方)于2008年6月3日簽訂的《房屋買賣合同》，但雙方一直沒有辦理過戶手續(xù)，2014年系爭房產(chǎn)納入拆遷范圍，賣方(賣方)于2008年6月3日簽訂了房屋買賣合同！

　　對于拆遷補償款的歸屬，法院提出以下論點：付二生與涂偉程2008年6月3日簽訂的房屋買賣合同，系雙方自愿達成的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律，行政法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效。

　　協(xié)議簽署后，付二生支付了購房合同款，涂偉程交付了房屋及房產(chǎn)證明原件。但是從雙方陳述的事實來看，由于涉案房屋所在地2014年被納入拆遷改造范圍，故雙方至今尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，經(jīng)依法登記，有效；未經(jīng)登記不發(fā)生效力，除非法律另有規(guī)定，否則不得發(fā)生效力。盡管付二生和涂偉程簽定了《房屋買賣合同》，并按合同的約定將全部購房款付清，但是，由于房產(chǎn)管理部門沒有辦理房屋所有權(quán)變更登記，付二生對所購房屋雖然實際占有、使用、收益，但是尚未實際取得所購房屋的產(chǎn)權(quán)。
 

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或人民政府的征收決定”，造成物權(quán)設(shè)立、變更、消滅的，自法律文書或人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，由于購買房屋的物權(quán)已經(jīng)被拆除，付二生便不能取得所購房屋的產(chǎn)權(quán)。作為涉案房屋所有權(quán)人涂偉程，與重慶市南川區(qū)國土資源房屋管理局簽訂的國有土地上房屋征收補償協(xié)議，合法有效。上海有名拆遷律師從某種意義上說，涂偉程在協(xié)議中的合同權(quán)利就是其出售給付二生的房屋及使用權(quán)價款。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條，“賣方應當履行向買方交付標的物或者交付提取標的物的單證，以及轉(zhuǎn)讓標的物所有權(quán)的義務(wù)”之規(guī)定，涂偉程已向買房收取了購房款，出售房屋本來應該及時辦理過戶到付二生名下，現(xiàn)在由于政府拆遷政策的原因，該房屋已被查封，付二生可以選擇解除合同，也可以選擇要求消滅所購房屋產(chǎn)權(quán)的對價—拆遷補償款，由于涂偉程亦未實際領(lǐng)取拆遷補償款，那么付二生請求確認其在上述征收補償協(xié)議中享有涂偉程出賣給付二生的房屋及土地使用權(quán)等財產(chǎn)所對應的拆遷補償款，根據(jù)法律規(guī)定和權(quán)利義務(wù)的一致性原則，應當予以支持。

　　在庭審中，付二生提出自己主張的拆遷賠償款，是上海有名拆遷律師根據(jù)上述拆遷協(xié)議中涂偉程享有的合同權(quán)益為依據(jù)，因此，本案拆遷協(xié)議所指的部分房屋及相應土地使用權(quán)等拆遷補償費用，應當由付二生享有，由于已經(jīng)將被征收的標的物賣掉，并對購買的房款收取費用，涂偉程無權(quán)再享受征收的補償款。