上海經(jīng)濟(jì)律師免費(fèi)咨詢退休老伴的護(hù)理費(fèi)主張

　　基本情況：2012年12月23日21時(shí)20分左右，被告姜駕駛小公交車與原告翟相撞，導(dǎo)致原告翟受傷。交警部門(mén)認(rèn)定姜對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。翟沒(méi)有責(zé)任。交通事故發(fā)生后，翟被送往醫(yī)院住院治療，診斷為：右股骨頸骨折。治療結(jié)束后，翟受傷由新疆新醫(yī)院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：翟右股骨頸骨折，右髖人工關(guān)節(jié)置換，為8級(jí)殘疾；營(yíng)養(yǎng)期180天，護(hù)理期120天，需要一人護(hù)理。姜駕駛的小公交車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)奇臺(tái)分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三種保險(xiǎn)（無(wú)免賠額），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。翟起訴一審法院：命令被告賠償485194.6元（其中護(hù)理費(fèi)1275.6元）。
 

　　法院裁判：新疆奇臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1。如何確定原告翟主張的護(hù)理費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)用應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)確定。護(hù)理期限，原告翟住院病歷和司法鑒定原告翟護(hù)理期需要一人護(hù)理，護(hù)理期為120天，原告翟承認(rèn)住院有妻子護(hù)理，原告妻子退休，退休工資，原告翟沒(méi)有提供其他收入證據(jù)，法院不支持。2.關(guān)于原告翟主張如何確定錯(cuò)誤的工作費(fèi)用。根據(jù)法律規(guī)定，到殘疾前一天，原告翟于2013年4月16日被評(píng)定為8級(jí)殘疾人，其錯(cuò)誤天數(shù)為83天，原告翟退休后從事家用電器維護(hù)。雖然原告翟提供的證據(jù)證明，原告的月平均工資為5000-600元，但原告沒(méi)有提供納稅憑證，因此，原告每天的錯(cuò)誤費(fèi)用為83天，原告翟退休后從事家用電器維護(hù)。故作民事判決(2013)《奇民一》第00659號(hào):人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)奇臺(tái)支行在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告翟115601.2元。姜某文支付了1700元的鑒定費(fèi)和133元的復(fù)印費(fèi)。

　　一審判決作出后，翟拒絕接受，提出上訴，要求撤銷一審判決，依法改變判決，支持其全部訴訟請(qǐng)求。上海經(jīng)濟(jì)律師免費(fèi)咨詢原因如下：1。一審法院對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一審認(rèn)為上訴人的妻子有退休工資，不支持，不符合事實(shí)。事故發(fā)生后，上訴人要求被上訴人派人進(jìn)行護(hù)理，被上訴人要求上訴人找到解決辦法，上訴人找不到護(hù)理人員，由妻子進(jìn)行護(hù)理。2.一審法院事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決83天不合理，上訴人補(bǔ)充殘疾鑒定180天。

　　新疆昌吉回族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1。上訴人翟是否應(yīng)支持14760元的護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款，護(hù)理人員有收入的，按照工作損失費(fèi)用的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員無(wú)收入或者聘用護(hù)理人員的，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員從事同級(jí)護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人翟在受傷住院期間由妻子照顧。他的妻子已經(jīng)退休了，沒(méi)有從事其他工作。在護(hù)理期間，他妻子的退休工資并沒(méi)有減少。上訴人翟要求賠償護(hù)理費(fèi)，法律依據(jù)不足。2.上訴人翟提出了13342元的額外賠償費(fèi)用，這是佛陀應(yīng)該支持的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款。第三款規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)失業(yè)的，失業(yè)時(shí)間可以計(jì)算到固定殘疾日期的前一天。受害人有固定的，失業(yè)費(fèi)用按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人沒(méi)有固定收入的，按過(guò)去三年的平均收入計(jì)算；受害人不能證明過(guò)去三年的平均收入的，可以參照同一或類似行業(yè)的平均工資計(jì)算。上訴人翟從2012年12月23日交通事故到2013年4月16日，由于上訴人翟退休后從事家用電器維修，提供的證據(jù)不能有效證明家用電器維修的月平均工資，參照2012年平均工資123.95元，1406.35元。上訴人翟建議根據(jù)2012年在職職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由成立，法院予以支持。雖然上訴人翟提出了上訴人翟委托新疆天成司法鑒定所2013年7月16日作出的180天的鑒定意見(jiàn)。但評(píng)估意見(jiàn)與最高人民法院的解釋不一致，法院不接受評(píng)估意見(jiàn)。原判決按83天和每天106元計(jì)算8798元的誤工費(fèi)，法院予以糾正。因此（2013）昌中民一終字第00894號(hào)民事判決：部分撤銷一審民事判決，改革支持上訴人翟損失14006.35元。
 

　　二審判決后，翟拒絕接受，向檢察機(jī)關(guān)上訴，新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提出抗議。檢察機(jī)關(guān)抗議認(rèn)為：1。二審法院民事判決適用法律錯(cuò)誤，原因如下：（1）根據(jù)醫(yī)院證明和法院確定翟確實(shí)需要護(hù)理，翟的護(hù)理行為是由于交通事故造成的，由此產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由受害人承擔(dān)。翟的妻子作為退休人員有退休工資，收入沒(méi)有減少，但護(hù)理行為仍有金錢(qián)價(jià)值，護(hù)理行為產(chǎn)生的勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)用不能給受害人，不能免除受害人的賠償責(zé)任，受害人仍應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)用；（2）根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用是護(hù)理人員的勞動(dòng)補(bǔ)償費(fèi)用，翟的妻子護(hù)理行為超出了夫妻互助的義務(wù)，即當(dāng)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，妻子的護(hù)理行為不屬于夫妻之間的法律義務(wù)，翟的護(hù)理行為可以獲得勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)法和其他有關(guān)法律不禁止退休人員從事其他合法的社會(huì)勞動(dòng)。退休人員可以從事有償勞動(dòng)，并獲得報(bào)酬。綜上所述，在本案中，翟的妻子的護(hù)理費(fèi)，雖然表面上沒(méi)有護(hù)理費(fèi)用，但其護(hù)理活動(dòng)仍然具有金錢(qián)價(jià)值，是由于傷害行為造成的，傷害應(yīng)當(dāng)按照人身傷害賠償案件適用法律的解釋有關(guān)護(hù)理費(fèi)用的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。最終法院不支持翟要求賠償妻子護(hù)理費(fèi)用的法律錯(cuò)誤，這是不公平的。

　　新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提審本案，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為翟某才主張其妻子作為護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定："護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。上海經(jīng)濟(jì)律師免費(fèi)咨詢護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。"該條僅是對(duì)實(shí)際進(jìn)行護(hù)理人員所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，護(hù)理人員有收入的，參照第二十條規(guī)定受害人誤工費(fèi)計(jì)算，但并不等同于受害人的誤工費(fèi)計(jì)算及支付條件。本案中，翟某才右側(cè)股骨頸骨折，行右髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)，必需有人對(duì)翟某才進(jìn)行護(hù)理，無(wú)論任何人作為護(hù)理人員提供了護(hù)理勞務(wù)，都應(yīng)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用。此時(shí)，翟某才不可能自行護(hù)理，姜某文對(duì)其加害行為產(chǎn)生的損害后果既不自行護(hù)理減少經(jīng)濟(jì)損失亦不提供護(hù)理人員從事護(hù)理工作，在此情形下，翟某才妻子替代姜某文所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的護(hù)理責(zé)任，姜某文就應(yīng)承擔(dān)支付護(hù)理費(fèi)責(zé)任。護(hù)理費(fèi)是加害人支付給代替其履行護(hù)理責(zé)任的護(hù)理人員的勞務(wù)報(bào)酬，受害人家屬對(duì)受害人進(jìn)行護(hù)理，并不是加害人的免費(fèi)義工，故護(hù)理人員與受害人之間是否存在親屬關(guān)系以及有無(wú)固定收入，并不當(dāng)然影響護(hù)理人員收取護(hù)理費(fèi)用的權(quán)利。

　　根據(jù)侵權(quán)賠償?shù)幕驹瓌t，侵權(quán)人的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的損失為準(zhǔn)，以達(dá)到彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為目的，在人身?yè)p害賠償中，對(duì)權(quán)利人的損失的賠償應(yīng)當(dāng)以實(shí)際產(chǎn)生的損失為限，護(hù)理人員提供的勞務(wù)亦屬于實(shí)際產(chǎn)生的損失范疇。固定收入并不當(dāng)然完全等同于工資，退休人員所領(lǐng)取的養(yǎng)老金是勞動(dòng)者在工作期間按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)或根據(jù)政策規(guī)定作工齡認(rèn)定視同繳費(fèi)后，在其達(dá)到退休年齡或條件時(shí)，退出勞動(dòng)崗位，不依賴提供勞動(dòng)而依法領(lǐng)取的養(yǎng)老金，雖為固定收入，其性質(zhì)已非勞動(dòng)報(bào)酬。原審以翟某才的妻子系退休人員,有退休工資作為固定收入,因其未能提交在護(hù)理期間收入減少，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)不予支持的理由不當(dāng)，本院予以糾正。上海經(jīng)濟(jì)律師免費(fèi)咨詢因昌吉回族自治州統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的各縣市平均工資中無(wú)護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定翟某才妻子的護(hù)理費(fèi)用按奇臺(tái)縣2013年在崗職工年平均工資51095元計(jì)算，護(hù)理期限為120天，不再另行按日折算，以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17031.67元，因其一審主張護(hù)理費(fèi)12765.60元，超出部分視為未主張權(quán)利，故本院按其一審主張的12765.60元支持其護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求。故作出（2017）新民再104號(hào)民事判決：部分撤銷一、二審民事判決，改判支持翟某才主張的其妻子作為護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。

　　延伸閱讀

　　1、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（2020年修正）

　　第八條　護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。

　　護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

　　護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。