股東被強(qiáng)制執(zhí)行誰(shuí)來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任？上海公司債務(wù)律師來(lái)回答

　　申請(qǐng)進(jìn)行執(zhí)行一個(gè)人在企業(yè)執(zhí)行工作過(guò)程研究中將執(zhí)行法律依據(jù)可以確定的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人（已公告通知債務(wù)人），但雙方均未申請(qǐng)變更受讓人為申請(qǐng)執(zhí)行人，原執(zhí)行相關(guān)案件以及是否應(yīng)當(dāng)選擇繼續(xù)執(zhí)行？該第三部分人在債權(quán)受讓后超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，能否向原執(zhí)行法院提出申請(qǐng)變更其申請(qǐng)執(zhí)行人？上海法律顧問(wèn)為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　答: 補(bǔ)充申請(qǐng)書遺囑執(zhí)行人的變更是與申請(qǐng)書一致的行為。執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得根據(jù)其職權(quán)進(jìn)行干預(yù)。申請(qǐng)執(zhí)行人(債權(quán)人)將執(zhí)行的法律文書確定的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人后，執(zhí)行法院在不更改申請(qǐng)執(zhí)行人的情況下，原申請(qǐng)執(zhí)行人的原始當(dāng)事人地位不變。

　　在原執(zhí)行程序中未申請(qǐng)更改申請(qǐng)人的原權(quán)利人始終是執(zhí)行申請(qǐng)人，這不影響案件的繼續(xù)，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的法律效力不會(huì)中止或者中斷，不構(gòu)成中止或者終止執(zhí)行的法律因由。原案尚未執(zhí)行，仍在執(zhí)行過(guò)程中的，轉(zhuǎn)讓債權(quán)人權(quán)利的第三人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行原案的期限后，應(yīng)當(dāng)再次提出執(zhí)行申請(qǐng)，仍屬于執(zhí)行過(guò)程中提出的變更申請(qǐng)。

　　此外，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者執(zhí)行程序外的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽字或者簽署催收通知書的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)人在國(guó)家級(jí)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上刊登的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者通知含有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或者通知可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。

　　在遺囑執(zhí)行人申請(qǐng)企業(yè)增加股東被裁定不予執(zhí)行后，遺囑執(zhí)行人是否可以再次申請(qǐng)?jiān)黾庸蓶|執(zhí)行？當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一企業(yè)執(zhí)行工作行為進(jìn)行撤回異議或者被裁定駁回異議后再次就該執(zhí)行管理行為研究提出一些異議，或者案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后再次就同一控制執(zhí)行標(biāo)的發(fā)展提出異議的，人民對(duì)于法院不予受理。

　　法律(案例-RRB-指南第三款和第15條的規(guī)定，為審查反對(duì)的執(zhí)行。被執(zhí)行人提交初步證據(jù)，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人，理由是被執(zhí)行企業(yè)股東未足額繳納出資，但認(rèn)為足夠證據(jù)在股東手中。舉證責(zé)任應(yīng)該如何分配？

　　當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)，證明強(qiáng)制執(zhí)行補(bǔ)充變更的主體所依據(jù)的事實(shí)或者對(duì)方補(bǔ)充申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)請(qǐng)求的，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人聲稱證據(jù)內(nèi)容對(duì)控制方不利的，可以認(rèn)定其有效。

　　法律指南(案例):《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(2020年5月1日實(shí)施)第一條、第九十五條。被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)行惡意變更法定代表人涉嫌逃避執(zhí)行，執(zhí)行人民法院該應(yīng)如何有效應(yīng)對(duì)此種發(fā)展情況？

　　被強(qiáng)制執(zhí)行人惡意更換法定代理人，故意逃避執(zhí)行的，可以采取下列措施予以處理:

　　(一)采取行為保全措施，禁止被強(qiáng)制執(zhí)行人在審判期間更換法定代理人；

　　(二)采取措施限制原法定代表人出境；

　　(三)對(duì)原法定代表人處以罰款或者依法向國(guó)有企業(yè)主管部門建議行政處罰；

　　(四)原法定代表人是被執(zhí)行人的股東、發(fā)起人或者董事的，增加為依法執(zhí)行人；

　　(五)原法定代表人仍為被執(zhí)行企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人或者實(shí)際控制人的，可以采取限制高消費(fèi)或者相關(guān)消費(fèi)的措施；

　　(六)原法定代表人被執(zhí)行并構(gòu)成拒絕執(zhí)行犯罪的，依法追究原法定代表人的刑事責(zé)任。

　　上海法律顧問(wèn)提醒大家，《民事訴訟法》第100、241、255條；《民事訴訟法解釋》第168條；《民法通則》第四十九條、《民法通則》第七十條；附加變更條款第十七條、第十九條、第二十一條；《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第二款；《刑法》第313條；(2017)最高法恢復(fù)執(zhí)行裁定第73號(hào)，(2017年12月28日)。