頭橋鎮(zhèn)拆遷律師新安置小區(qū)法定職責(zé)

　　魏某等19人訴山西省某市發(fā)展和改革局不履行法定職責(zé)檢察監(jiān)督案（檢例第118號(hào)）

　　基本案情

　　2013年，山西省某市人民政府決定對(duì)該市某小區(qū)實(shí)施整體拆遷改造，于同年10月與魏某等被征收人簽訂《某小區(qū)房屋征收與安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。2014年3月，該市某街道辦事處某居委會(huì)與山西某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房地產(chǎn)公司）簽訂《小區(qū)片區(qū)改造項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，由房地產(chǎn)公司對(duì)案涉小區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)改造。2015年3月，案涉小區(qū)拆遷改造被確定為棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。在回遷安置過(guò)程中，房地產(chǎn)公司委托某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物業(yè)公司）向回遷安置戶收取了供水、供氣、供熱等設(shè)施建設(shè)費(fèi)。2017年6月30日，魏某等19人投訴至某市發(fā)展和改革局，要求對(duì)物業(yè)公司亂收費(fèi)行為進(jìn)行查處，7月10日，該局予以受理并立案，在查處案件過(guò)程中，該局認(rèn)為《山西省棚戶區(qū)改造工作實(shí)施方案》第十四條的規(guī)定不明確，遂于8月11日向某市人民政府作出請(qǐng)示。市人民政府市長(zhǎng)辦公會(huì)提出協(xié)調(diào)處理指導(dǎo)意見(jiàn)，未就該局提出的問(wèn)題給出明確答復(fù)。11月20日該局將相關(guān)情況告知申請(qǐng)人，后未作出相應(yīng)的行政處理決定。
 

　　2017年9月5日，魏某等19人向人民法院提起行政訴訟，頭橋鎮(zhèn)拆遷律師要求確認(rèn)發(fā)展和改革局行政不作為違法，并判令其依法履行法定職責(zé)。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰屬于發(fā)展和改革局的法定職責(zé)。魏某等19人就物業(yè)公司收費(fèi)問(wèn)題投訴后，發(fā)展和改革局及時(shí)立案，并進(jìn)行了一系列檢查、調(diào)查和協(xié)調(diào)工作，又因法規(guī)依據(jù)適用問(wèn)題向上請(qǐng)示，雖然尚未作出行政行為，但案件仍在辦理之中，被告不構(gòu)成行政不作為。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回魏某等人的訴訟請(qǐng)求。魏某等19人不服，提出上訴。2018年3月27日某市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，發(fā)展和改革局在立案查處過(guò)程中，因法律依據(jù)不明確，政策界限不清晰，且在全市范圍內(nèi)有較大影響，特向上級(jí)行政機(jī)關(guān)請(qǐng)示，具有一定的必要性，雖未在法定期限內(nèi)作出行政行為，但其理由具有一定正當(dāng)性，因此不構(gòu)成不履行行政職能。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。魏某等19人提出再審申請(qǐng)，被山西省高級(jí)人民法院駁回。

　　檢察機(jī)關(guān)履職情況

　　案件來(lái)源。魏某等19人不服人民法院的生效判決，向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院依法受理，經(jīng)審查，提請(qǐng)山西省人民檢察院抗訴。

　　調(diào)查核實(shí)。為查明物業(yè)公司向魏某等人收取相關(guān)費(fèi)用的行為是否合法，發(fā)展和改革局是否已經(jīng)依法履職，山西省人民檢察院進(jìn)行了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是向山西省人民政府發(fā)函，商請(qǐng)制定機(jī)關(guān)對(duì)《山西省棚戶區(qū)改造工作實(shí)施方案》第十四條“……棚戶區(qū)改造新建安置小區(qū)有線電視和供水、供電、供氣、供熱、排水、通訊、道路等市政公用設(shè)施，由各相關(guān)單位出資配套建設(shè)，不得收取入網(wǎng)、管網(wǎng)增容等經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，有線電視初裝費(fèi)減半收取”進(jìn)行解釋。二是與山西省住房和建設(shè)廳進(jìn)行座談，了解棚戶區(qū)改造的相關(guān)政策。三是對(duì)案涉小區(qū)所在街道辦事處、居委會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局（2019年機(jī)構(gòu)改革，發(fā)展和改革局相關(guān)職能劃入市場(chǎng)監(jiān)督管理局）、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，市供熱、供水、供氣等公司有關(guān)負(fù)責(zé)人員以及當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

　　檢察機(jī)關(guān)查明，根據(jù)山西省政府有關(guān)文件規(guī)定和山西省住房和建設(shè)廳對(duì)山西省人民檢察院的函復(fù)意見(jiàn)，棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)供水、供氣、供熱等市政公用設(shè)施產(chǎn)生的費(fèi)用，由市政公用設(shè)施的相應(yīng)主管部門(mén)或責(zé)任單位承擔(dān)。案涉小區(qū)在棚戶區(qū)改造過(guò)程中，市場(chǎng)監(jiān)督管理局和市供水、供氣、供熱公司等相關(guān)單位向房地產(chǎn)公司收取回遷安置小區(qū)供水、供氣、供熱等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安裝費(fèi)用，因此房地產(chǎn)公司委托物業(yè)公司向魏某等回遷安置戶收取自來(lái)水入網(wǎng)費(fèi)、供熱二次管網(wǎng)材料費(fèi)和安裝費(fèi)。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。山西省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，發(fā)展和改革局雖然對(duì)魏某等19人的投訴事項(xiàng)進(jìn)行了立案、調(diào)查，針對(duì)法律適用和政策界限問(wèn)題向市政府請(qǐng)示，市政府提出了協(xié)調(diào)處理指導(dǎo)意見(jiàn)，但發(fā)展和改革局未作出相應(yīng)的處理決定，根據(jù)《價(jià)格違法行為舉報(bào)處理規(guī)定》，發(fā)展和改革局存在行政不作為的情形。頭橋鎮(zhèn)拆遷律師因此，原審判決認(rèn)為發(fā)展和改革局不構(gòu)成不履行行政職能，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2020年6月8日，依法向山西省高級(jí)人民法院提出抗訴。

　　爭(zhēng)議化解?？乖V后雙方當(dāng)事人均向檢察機(jī)關(guān)表達(dá)和解意愿，鑒于申請(qǐng)人魏某等19人雖然提起的是履行職責(zé)之訴，但實(shí)質(zhì)訴求是退還已繳納的供水、供氣、供暖初裝費(fèi)，即使在抗訴再審后贏得訴訟，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)訴求仍需向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利乃至提起給付之訴，同時(shí)，案涉小區(qū)還有未提出訴訟的189戶安置戶存在同類(lèi)問(wèn)題，山西省人民檢察院在與法院溝通后，決定跟進(jìn)推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。2020年6月17日，山西省人民檢察院邀請(qǐng)某市政府主要領(lǐng)導(dǎo)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、住建局和供水、供氣、供熱公司負(fù)責(zé)人等進(jìn)行溝通對(duì)接，初步形成“承建方（房地產(chǎn)公司）收費(fèi)無(wú)依據(jù)”的一致意見(jiàn)；6月23日，山西省人民檢察院召開(kāi)魏某等19人申請(qǐng)檢察監(jiān)督案公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)全國(guó)政協(xié)委員、某市人大代表，相關(guān)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和房地產(chǎn)公司法定代表人參加聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)圍繞市場(chǎng)監(jiān)督局是否履職到位、案涉小區(qū)回遷戶可否享受棚戶區(qū)改造政策、《山西省棚戶區(qū)改造工作實(shí)施方案》第十四條如何理解適用、房地產(chǎn)公司是否應(yīng)退款等四方面焦點(diǎn)問(wèn)題，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，促成房地產(chǎn)公司與魏某等19人對(duì)爭(zhēng)議處理意見(jiàn)達(dá)成一致，簽訂和解協(xié)議。行政主管部門(mén)在充分了解法律政策及安置戶權(quán)益受損后，認(rèn)同對(duì)案涉小區(qū)同等情況的其他189戶安置戶的權(quán)利參照協(xié)議確定的方案予以保障。某市財(cái)政支付房地產(chǎn)公司150萬(wàn)元，房地產(chǎn)公司自行承擔(dān)94萬(wàn)余元，由房地產(chǎn)公司將違規(guī)收取的費(fèi)用統(tǒng)一退還至魏某等19人及其他189戶回遷安置戶。本案行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，檢察機(jī)關(guān)依法撤回抗訴。

 

　　指導(dǎo)意義

　?。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件，為及時(shí)實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人合法訴求和維護(hù)具有同等情況但未提起行政訴訟的其他主體的合法權(quán)益，提出抗訴后可以繼續(xù)跟進(jìn)推動(dòng)行政爭(zhēng)議化解，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證等方式，促成解決同類(lèi)問(wèn)題。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)從有效解決爭(zhēng)議，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，減少訴累出發(fā)，對(duì)于與案件相關(guān)的同類(lèi)問(wèn)題，除抗訴之外，注重采取跟進(jìn)督促、溝通協(xié)調(diào)、公開(kāi)聽(tīng)證等方式，推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

　　（二）人民檢察院對(duì)于行政機(jī)關(guān)以法律、法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定不明確為由履職不到位導(dǎo)致的行政爭(zhēng)議，應(yīng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)作出解釋。準(zhǔn)確適用法律法規(guī)是依法公正解決爭(zhēng)議的基本前提，也是精準(zhǔn)監(jiān)督、促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的必然要求。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，頭橋鎮(zhèn)拆遷律師對(duì)于行政機(jī)關(guān)以法律法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定不明確、政策界限不清晰為由執(zhí)行相關(guān)規(guī)定不到位的情況，可以商請(qǐng)政策制定機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋?zhuān)鞔_規(guī)則，解決分歧，促進(jìn)爭(zhēng)議解決的同時(shí)推進(jìn)系統(tǒng)治理。

　　裁判要旨

　　檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的行政案件，為保障申請(qǐng)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)合法訴求，維護(hù)未提起行政訴訟的同等情況的其他主體合法權(quán)益，可以繼續(xù)跟進(jìn)推動(dòng)行政爭(zhēng)議化解，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證等方式，促成解決同類(lèi)問(wèn)題。對(duì)行政機(jī)關(guān)以法律、法規(guī)和規(guī)范性文件規(guī)定不明確為由履職不到位導(dǎo)致的行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)予以明確，推動(dòng)行政爭(zhēng)議解決，促進(jìn)系統(tǒng)治理。

 

　　相關(guān)規(guī)定　

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、第八十九條

　　《山西省行政執(zhí)法條例》（2001.10.1 山西省人大常委會(huì)）第二十五條

　　《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第三十六條

　　《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第一百一十四條

　　《價(jià)格違法行為舉報(bào)處理規(guī)定》（2014.5.1 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)）第十條、第十一條
 

　　山東省某包裝公司及魏某安全生產(chǎn)違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案（檢例第119號(hào)）

　　基本案情

　　山東省某包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)包裝公司）是一家連續(xù)多年被評(píng)為納稅信用A級(jí)、殘疾人職工占41.2%、獲評(píng)為殘疾人就業(yè)創(chuàng)業(yè)扶貧示范基地等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的福利性民營(yíng)企業(yè)。2018年7月，包裝公司發(fā)生一般安全事故，經(jīng)調(diào)解，累計(jì)向安全事故受害人賠償100萬(wàn)元。2018年10月22日，山東省某縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣安監(jiān)局）認(rèn)為該公司未全面落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任導(dǎo)致發(fā)生安全事故，違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零九條規(guī)定，對(duì)該公司作出罰款35萬(wàn)元的行政處罰決定；認(rèn)為公司負(fù)責(zé)人魏某未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定，對(duì)魏某作出罰款4.68萬(wàn)元的行政處罰決定。后經(jīng)該公司及魏某申請(qǐng)，2018年11月8日縣安監(jiān)局出具《延期（分期）繳納罰款批準(zhǔn)書(shū)》，同意該公司及魏某延期至2019年3月30日前繳納罰款。
 

　　2019年3月，公司及魏某因經(jīng)濟(jì)困難再次提出延期繳納罰款請(qǐng)求。經(jīng)公司駐地鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)，2019年4月22日縣應(yīng)急管理局（機(jī)構(gòu)改革后安全生產(chǎn)監(jiān)管職能并入縣應(yīng)急管理局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣應(yīng)急局）同意該公司及魏某延期至2019年7月31日前繳納罰款，但未出具書(shū)面意見(jiàn)。2019年4月30日，在經(jīng)營(yíng)資金緊張情況下，包裝公司繳納10萬(wàn)元罰款。2019年7月12日，縣應(yīng)急局認(rèn)為包裝公司未及時(shí)全額繳納罰款，違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條規(guī)定，對(duì)包裝公司及魏某分別作出35萬(wàn)元、4.68萬(wàn)元加處罰款決定。
 

　　經(jīng)催告，2019年8月5日，縣應(yīng)急局向縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原處罰款剩余的25萬(wàn)元及魏某的4.68萬(wàn)元個(gè)人原處罰款，縣人民法院分別作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定。2019年10月，魏某繳納個(gè)人4.68萬(wàn)元原處罰款。2020年3月6日、10日，縣應(yīng)急局分別向縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)包裝公司及魏某的加處罰款決定，某縣人民法院分別作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定。期間，包裝公司及魏某對(duì)原行政處罰、加處罰款決定不服，向行政機(jī)關(guān)提出異議，并多次向市、縣相關(guān)部門(mén)反映情況。

 

　　檢察機(jī)關(guān)履職情況

　　案件來(lái)源。2020年4月9日，魏某認(rèn)為處罰對(duì)象錯(cuò)誤，不服人民法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行縣安監(jiān)局處罰決定的行政裁定，包裝公司及魏某不服人民法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行縣應(yīng)急局加處罰款決定的行政裁定，向縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
 

　　調(diào)查核實(shí)。受理案件后，縣人民檢察院重點(diǎn)開(kāi)展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是調(diào)閱案卷材料，審查行政處罰及法院受理審查情況；二是向縣應(yīng)急局時(shí)任主要負(fù)責(zé)人、相關(guān)執(zhí)法人員了解公司及魏某行政處罰、加處罰款執(zhí)法和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行情況；三是到包裝公司實(shí)地查看，了解公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況；四是到公司駐地鄉(xiāng)政府了解其協(xié)調(diào)延期繳納的情況。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)并向縣人民法院審判人員了解情況，查明：包裝公司發(fā)生安全事故時(shí)，原總經(jīng)理于某已因股權(quán)糾紛、挪用資金等原因離開(kāi)公司，由魏某實(shí)際負(fù)責(zé)；鄉(xiāng)政府出具證明，企業(yè)法定代表人陳某證實(shí)，縣應(yīng)急局亦認(rèn)可2019年4月22日經(jīng)鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)同意包裝公司及魏某延期至2019年7月31日前繳納、未出具書(shū)面意見(jiàn)的事實(shí)；包裝公司在事故發(fā)生后已進(jìn)行整改。
 

　　公開(kāi)聽(tīng)證?？h人民檢察院多次與包裝公司、縣應(yīng)急局溝通，爭(zhēng)議雙方對(duì)加處罰款是否適當(dāng)、加處罰款決定是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)等存在重大分歧。為進(jìn)一步查清案件事實(shí)，統(tǒng)一對(duì)法律適用的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，縣人民檢察院邀請(qǐng)法律專(zhuān)家、人大代表等為聽(tīng)證員，組織對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。聽(tīng)證員一致認(rèn)為，對(duì)魏某的原行政處罰符合法律規(guī)定，處罰適當(dāng)；對(duì)包裝公司及魏某作出加處罰款明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
 

　　監(jiān)督意見(jiàn)。縣人民檢察院經(jīng)審查：1. 對(duì)魏某的原行政處罰符合法律規(guī)定，處罰適當(dāng)；縣人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款，認(rèn)定事實(shí)與客觀事實(shí)不符。向縣人民法院發(fā)出檢察建議，建議依法糾正對(duì)包裝公司及魏某準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款的行政裁定。2.縣應(yīng)急局實(shí)際已同意包裝公司和魏某延期繳納罰款，其在延期繳納罰款期間對(duì)包裝公司及魏某作出加處罰款決定明顯不當(dāng)。向縣應(yīng)急局發(fā)出檢察建議，建議重新審查對(duì)公司及魏某作出的加處罰款決定，規(guī)范執(zhí)法行為，同時(shí)建議縣應(yīng)急局依法加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)監(jiān)管，推動(dòng)企業(yè)規(guī)范發(fā)展。3.建議包裝公司進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)，重視安全生產(chǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力。
 

　　爭(zhēng)議化解。收到檢察建議后，縣人民法院撤銷(xiāo)了對(duì)包裝公司及魏某的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款行政裁定書(shū)；縣應(yīng)急局撤銷(xiāo)了對(duì)包裝公司及魏某的加處罰款決定，表示今后進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為。

 

　　指導(dǎo)意義

　?。ㄒ唬┬姓鄬?duì)人未就行政決定申請(qǐng)復(fù)議、提起訴訟，在行政非訴執(zhí)行階段向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督提出合法正當(dāng)訴求的，檢察機(jī)關(guān)可以立足法律監(jiān)督職能依法開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行政決定，人民法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，行政相對(duì)人認(rèn)為行政決定及行政裁定違法，侵犯其正當(dāng)權(quán)益，向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理。人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，可以通過(guò)調(diào)查核實(shí)、公開(kāi)聽(tīng)證和提出檢察建議等方式，查清案件事實(shí)，明晰權(quán)責(zé)，凝聚共識(shí)，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性處理，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　?。ǘ┤嗣駲z察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，通過(guò)監(jiān)督人民法院行政非訴執(zhí)行活動(dòng)，審查行政機(jī)關(guān)行政行為是否合法，強(qiáng)制執(zhí)行是否侵犯相對(duì)人合法權(quán)益。中央全面依法治國(guó)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題的意見(jiàn)》提出，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)行包括非訴執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，推動(dòng)依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行。人民檢察院監(jiān)督人民法院非訴執(zhí)行活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)審查準(zhǔn)予執(zhí)行行政裁定認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動(dòng)違反法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議，促進(jìn)人民法院公正司法、行政機(jī)關(guān)依法行政。

 

　　裁判要旨

　　人民檢察院辦理當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督并提出合法正當(dāng)訴求的行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，可以立足法律監(jiān)督職能開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。人民檢察院通過(guò)監(jiān)督人民法院非訴執(zhí)行活動(dòng)，審查行政行為是否合法，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動(dòng)違反法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議。

　　相關(guān)規(guī)定　　

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條。

　　《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十二條。

　　《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2017年）第五十一條、第五十二條。

　　《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十二條、第一百零九條。

　　《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條、第三十四條。

　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第九條。上海律師事務(wù)所