就因個人矛盾，男子當街毆打另一名男子致死

　　#邯鄲一男子當街毆打他人致死#

　　【現(xiàn)場！因個人矛盾，男子街頭毆打他人致死，警方：嫌犯被當場控制】

　　6月10日，河北邯鄲。邯鄲市公安局發(fā)布警情通報，邯鄲市復(fù)興區(qū)叢臺西路和鐵西大街交叉口西南角發(fā)生一起刑事案件。

　　事發(fā)后，街面巡邏警力迅速趕到現(xiàn)場，將犯罪嫌疑人陳某當場控制，并立即呼叫120對傷者進行救治。目前，被害人因搶救無效死亡。經(jīng)初步調(diào)查，該案因個人矛盾引發(fā)，案件正在進一步偵辦中。

　　上?？孔V的刑事律師給我們講一下打架斗毆致死怎么量刑

　　(一)打架若造成對方輕傷及以上，不僅要賠償別人的醫(yī)藥費等損失，還要承擔故意傷害的刑事責任。

　　若是輕傷以下，要賠償別人的醫(yī)藥費等損失，不用承擔刑事責任，但很可能會治安拘留。治安拘留一般3天—15天.

　　刑法第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　(二)打架斗毆有可能涉嫌犯聚眾斗毆罪或?qū)め呑淌伦铩?/p>

　　中華人民共和國刑法

　　(1979年7月1日通過1997年3月14日修訂自1997年10月1日起施行)

　　第二百九十二條【聚眾斗毆罪】聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

　　(一)多次聚眾斗毆的;

　　(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的;

　　(三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的;

　　(四)持械聚眾斗毆的。

　　聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

　　第二百九十三條【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之

　　一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

　　(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

　　(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的;

　　(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的;

　　(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

　　通過另一起案件，上?？孔V的刑事律師帶我們一起看一下隨意毆打他人致人死亡如何定罪

　　[案情介紹]2004年1月14日晚，甲、乙、丙、丁四人在某網(wǎng)吧上網(wǎng)時，因乙多看了同在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的王某幾眼，王某表示不滿，甲、乙、丙、丁四人即持網(wǎng)吧內(nèi)的板凳追砸王某及其朋友彭某。當追至網(wǎng)吧外一河堤處時，彭某從附近一居民點夾道內(nèi)逃跑，王某跳下河堤，甲、乙、丙也緊跟著跳下河堤，繼續(xù)對王某拳打腳踢。其間，甲掏出隨身攜帶的水果刀刺中王某胸部，當發(fā)現(xiàn)王某不再掙扎后，甲、乙、丙分頭逃竄。丁追打被害人時被乙誤傷而未下河堤。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，彭某被鈍器打擊致輕傷，王某被銳器刺中心臟動脈死亡。

       案情分析分歧意見：

　　第一種意見認為，甲、乙、丙、丁四人出于共同的尋釁滋事故意，實施了隨意毆打王某及彭某的行為，均應(yīng)以尋釁滋事罪定性。

　　第二種意見認為，對甲以尋釁滋事罪和故意傷害罪數(shù)罪并罰，對乙、丙、丁以尋釁滋事罪處罰。因甲不但持板凳追打王某，具有尋釁滋事的故意和行為，而且又持匕首刺中王某的胸部，造成了王某死亡的后果，應(yīng)單獨對王某死亡的后果負責，故構(gòu)成數(shù)罪。

　　第三種意見認為，對甲以故意傷害罪(致死)處罰，其余三人按尋釁滋事罪定性。因為四人都構(gòu)成了尋釁滋事的共同犯罪，但甲的行為客觀上造成了致人死亡的后果，已不能為尋釁滋事罪所包容。

　　評析：筆者同意對甲以故意傷害罪(致死)定性，但對乙、丙、丁的定性有不同意見：

　　尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠遠高于尋釁滋事罪的處罰。所以，尋釁滋事罪的法定刑顯然不能包容故意傷害致人重傷、死亡的危害結(jié)果。

　　尋釁滋事致人重傷、死亡的，是從尋釁滋事變?yōu)楣室鈧ψ?、故意殺人罪的轉(zhuǎn)化犯。從侵犯的客體來看，當行為人的犯罪行為導(dǎo)致被害人重傷、死亡的后果時，行為人對公民人身權(quán)利的侵犯程度就超過了對公共秩序的侵犯，侵犯的客體也由公共秩序轉(zhuǎn)化為公民的人身權(quán)。從主觀方面看，尋釁滋事、隨意毆打他人，主觀上首先是出于藐視公德、逞強斗狠的直接故意，其次是一種放任毆打行為后果的間接故意。從客觀方面看，行為人隨意毆打他人致人死亡，既有故意傷害、殺人的犯罪行為，又具備了法定危害結(jié)果發(fā)生的特征。因此，筆者認為甲構(gòu)成故意傷害罪(致死)。

　　但對于乙、丙，筆者認為應(yīng)視為故意傷害的共同犯罪人，而不是僅僅對尋釁滋事的行為負責。因為在河堤下甲持刀行兇時，乙、丙同時對被害人拳打腳踢，對共同毆打的行為可能造成的危害后果都有所預(yù)見而采取了放任的態(tài)度，客觀上三人共同實施了毆打的行為，已構(gòu)成共同犯罪。而在共同犯罪中，每一個行為人不僅要對自己的行為所造成的危害結(jié)果負責，還應(yīng)對其他共同犯罪人的犯罪行為所造成的危害結(jié)果負責。所以，雖然只有甲的行為與王某的死亡后果之間構(gòu)成直接因果關(guān)系，但并不能說，乙、丙與王某死亡結(jié)果無關(guān)，不過是作用較小而已，因此乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪(致死)定性。

　　丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認定為尋釁滋事罪較為妥當。

　　[案情結(jié)果]

　　筆者同意對甲以故意傷害罪(致死)定性；乙、丙也應(yīng)以故意傷害罪(致死)定性；丁出于尋釁滋事的故意，隨意毆打王某、彭某，情節(jié)惡劣，但因未追下河堤參與毆打王某，主、客觀方面都不符合與甲、乙、丙故意傷害王某的共同犯罪構(gòu)成，所以認定為尋釁滋事罪較為妥當。

　　[相關(guān)法規(guī)]

　　尋釁滋事罪法定最高刑為五年有期徒刑。對于故意傷害致人重傷、死亡的，刑法規(guī)定至少判處三年以上十年以下有期徒刑，最高刑為死刑，這遠遠高于尋釁滋事罪的處罰。