上海知名刑事律師來講講輪奸罪的犯罪中止在司法實踐中如何認(rèn)定

　　犯罪中止是故意犯罪未完成的一種形態(tài)，一般分為“行為停止型”和“結(jié)果防止型”兩種。從有效阻止所有參與犯罪行為或者有效防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生為要件的全案共同犯罪中止的理論中，可以看出其“結(jié)果防止型”要素并不適合輪奸犯罪之個體“行為停止型”中止認(rèn)定。那么上海知名刑事律師接下來就為您詳細(xì)分析介紹。

　　因為“陽具中心觀”推定輪奸特殊在同質(zhì)行為具有個體拆分屬性，此況下，參與共犯個體自愿放棄了奸淫行為，使得女方免遭再一次重復(fù)疊加性侵，那其沒“搞”而從輪奸中拆出順理成章?？涩F(xiàn)實是，對這共犯結(jié)構(gòu)并且形態(tài)特殊的輪奸是否存在個體“行為停止型”犯罪中止，即將參與者個人意志原因而放棄奸淫的行為認(rèn)定為犯罪中止問題，眾說紛紜。

　　站女方立場而言，輪奸傷害若在，那其他共犯有否奸淫亦無法改變輪奸結(jié)果，所以一旦輪奸“既遂”，全案“既遂”；

　　于男方角度考量，刑不株連，其他共犯輪奸既遂，但其本人又沒“搞”，何來輪奸責(zé)任？

　　此各護(hù)法益，各執(zhí)一端的絕對化，正是引發(fā)各種歧見的根源，反映著一種人為的楚河漢界。其實法律對“行為停止型”的中止允可，只有兩個條件，即實時性（指時間界定在犯罪行為實行終了之前）和自動性（自動放棄犯罪行為）。

　　何況，刑法沒有強(qiáng)制要求犯罪中止不發(fā)生任何危害結(jié)果，只是倡導(dǎo)、追求盡量避免發(fā)生，故而，其刑事責(zé)任就分為兩種，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰，造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。緣此，不分皂白地對共犯當(dāng)中沒有實施強(qiáng)奸個體也一律認(rèn)定輪奸“既遂”并科刑，就有點讓犯罪中止制度設(shè)立的善意變成雞肋的味道，無形變成一種刑罰權(quán)的濫用：

　　1、現(xiàn)實中有能力參與犯罪的共犯，卻不一定有能力阻止全案共犯的行為，此況下要求放棄犯罪的共犯去做超其能力的事，迷失了刑罰目的在于教化罪犯放下屠刀，顯然強(qiáng)人所難，令其優(yōu)點不僅成不了佛反變?yōu)檠墓之悺?

　　2、刑法典上犯罪中止的邏輯判斷設(shè)計是選言而不是聯(lián)言，其沒有片面強(qiáng)求滿足自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生之條件，而是符合自動放棄條件亦可，因此，非全案結(jié)果捆綁不可認(rèn)定輪奸犯罪中止的說法過于武斷，是后人嚴(yán)刑峻法的任性與理念僵硬，絕非刑法的真實本意。

　　3、犯罪情節(jié)的多樣性決定了每個具體犯罪的獨特性，況且刑法理論歷來重視特殊與一般關(guān)系的區(qū)別和轉(zhuǎn)化。為此，那些為反對輪奸共犯個體中止的認(rèn)定便生搬硬套一般犯罪中止理論，就難免存在互不適應(yīng)的缺陷。

　　4、作為把握共同犯罪情況下犯罪中止成立要件，既需考慮一般共同犯罪的理論，更應(yīng)領(lǐng)會刑法創(chuàng)立犯罪中止這項制度目的。特別在屬于實行犯的強(qiáng)奸犯罪這種特殊場合，個人雖然沒能阻止共犯行為，但只要他自己放棄了本人的奸淫行為，即使女方免遭再一次重復(fù)奸淫的侵害，那也同樣合乎犯罪中止這一鼓勵罪犯懸崖勒馬、防止犯罪后果擴(kuò)大的立法宗旨。

　　故就一般情況而言，秉持法律理性，就會重視共犯個人中止犯罪行為已使女性免遭再次重復(fù)奸淫侵害的價值，認(rèn)定其個人不具有輪奸情節(jié)，而若睜眼瞎對停止加害個體仍以“既遂”輪奸評價，那顯然就會產(chǎn)生輕責(zé)重罰，罪行失當(dāng)?shù)臑?zāi)難，并且有悖輪奸行為可以拆分和“分別處罰”特點。

　　輪奸環(huán)節(jié)不排除共犯行為中止存在，但作為定案只能是普通強(qiáng)奸中止。

　　輪奸環(huán)節(jié)認(rèn)定中止，涉及輪奸是否構(gòu)成的判斷，倘若輪奸構(gòu)成，則行為人的中止，系屬于普通強(qiáng)奸中止還是輪奸中止之問題。如前所述，輪奸侵犯女方性權(quán)利的犯罪危害比普通強(qiáng)奸要嚴(yán)重，其隨同一犯意下既遂人數(shù)的疊加而加重?fù)p害，否則，沒有疊加或減少疊加，那不僅反映社會危害性相應(yīng)減小，而且反映共犯個體主觀意志停止實施奸淫。

　　從全案高度來看，共犯個體放棄奸淫業(yè)已中止犯罪，但其他共犯或已構(gòu)成輪奸“既遂”情況屢見不鮮，如此理論和現(xiàn)實就陷入矛盾困擾，如何調(diào)和碰撞、平衡沖突，卻法無明文。不過，在保障人權(quán)入憲的今天，在公平正義比陽光更重要的年代，在法不明確情況下，對于犯罪危害性減輕并事實上可以拆分主體和行為的特殊領(lǐng)域，理性的法學(xué)理論不應(yīng)只滿足于對既有法條的簡單注釋，而需旗幟鮮明地直面理論效力疆域，采用新的視界去尋找解決之道，并據(jù)以修正不切實際的規(guī)則。

　　上海知名刑事律師想說的是，隨著法治全面推進(jìn)，那些跟社會文明、人性進(jìn)步不相適應(yīng)的觀念，就應(yīng)該做出適應(yīng)現(xiàn)實的合理性、正當(dāng)性的認(rèn)知變革與判斷，⑺積極傾斜認(rèn)定犯罪中止成立，不能喧賓奪主要求現(xiàn)實削足適履，此非離經(jīng)叛道。