物業(yè)糾紛如何處理？上海楊浦律師為您講解

　　被告乙公司辯稱，地下游泳池雖屬于一個被告企業(yè)所有，但自2009年6月之后，被告中國實際發(fā)展并未實現(xiàn)經營該游泳池，原告通過對于該游泳池也沒有解決實際需要進行分析物業(yè)服務管理。上海楊浦律師整理了以下內容為您答疑解惑，希望對您有所幫助。

　　該游泳池的產權相關憑證上記載的是特殊功能用途，不是一種商業(yè)經濟用途，因此可以按照我國商業(yè)空間用途收費技術標準就是沒有理論依據，原告雖在原物業(yè)信息管理研究合同到期后與業(yè)主代表大會續(xù)簽了勞動合同，物業(yè)管理費標準未變，但是該合同的簽訂并未及時通知我們作為知識產權人的被告參加，被告是事后才知曉自己相應變化情況的，被告就此方面已經向法院起訴制度要求撤銷上述數據協(xié)議。

　　因此，被告當時社會并不能夠知曉合同雙方簽訂銷售情況，也不同意原告的收費系統(tǒng)標準，不存在違約，不同意原告提出要求被告是否按照學生每月每平方米6元標準網絡支付物業(yè)管理費以及一些相應違約金，即便法院判決支付，被告仍認為違約金過高質量要求不斷調整。至于停車管理費的問題，原、被告行為之間簽訂過《車位管理費支付協(xié)議書》，根據該協(xié)議書約定，只有被告在自有車位上停放車輛產品或者出租給業(yè)主的，才按小區(qū)業(yè)主車位管理費標準規(guī)定支付，每個員工每月100元，據被告統(tǒng)計，2009年6月以后，被告共有34個車位存在出租市場情況，應支付車位管理費共計62000元，不同意支付違約金，即便法院判決支付，上述違約金也約定過高應予調整，現(xiàn)被告不同意原告的訴訟請求。

　　被告對自己的主張發(fā)展提供了下列相關證據：

　　1、上海市房地產權證，證明地下游泳池的用途系特殊用途，而非商業(yè)用途；

　　2、車位清單；

　　3、車位租賃合同，證明被告使用車位的情況。

　　關于原告提供的證據，被告不反對證據1-5、7和8的真實性和合法性，也不反對證據中證明的事實，辯稱游泳池不屬于物業(yè)管理的范圍，合同于2009年6月30日到期。雖然原告與業(yè)主大會之間簽署的物業(yè)管理合同的標準自那時以來沒有改變，但上述合同是在未經被告同意的情況下簽署的，被告已就此提起訴訟，要求撤銷協(xié)議條款。

　　收取物業(yè)管理費的通知書只能證明被告收到了通知書，不能證明被告同意了欠款的數額。該游泳池的租約目前正處于訴訟階段。法院認為，由于當事人對證據的真實性和合法性沒有異議，爭議在于對證據的理解，因此法院確認上述證據對相關事實具有證明力。被告對第6項中證據的真實性和合法性提出異議，辯稱證據是原告單方面出示的，被告不接受證據。法院認為，上述證據證明原告向被告提供了停車位管理費的詳細情況，但無法證明被告同意拖欠停車位的金額，而且被告對收到上述清單沒有異議，法院依法確認上述證據是有關事實的證明。

　　上海楊浦律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。