楊浦區(qū)優(yōu)秀律師看案由不對駁回起訴

　　案件：周某表示:2011年9月30日，原告將安徽省太湖縣某處的所有商住樓全部出租給被告。雙方約定租賃期限為8年，自2011年9月30日至2019年9月30日止。前三年租金保持不變，下一年租金將在合同簽訂之日支付，但被告只支付第一年租金2.5萬元，第二年至今未支付。因此，原告告訴法院，要求終止與被告簽訂的房屋租賃合同，并根據(jù)現(xiàn)狀將房屋返還給原告，要求被告支付3.2萬元的租金。

　　葉辯稱，被告沒有與原告簽訂任何房屋租賃合同，被告也知道有人在收到法院傳票等材料后以其名義與原告簽訂合同，被告不應(yīng)承擔(dān)合同的相關(guān)責(zé)任。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)的事實：姚是周丈夫的兄弟。2011年9月30日，姚與簽署葉的承租人簽訂了房屋租賃合同。后來，由于該房屋的業(yè)主是原告，原告與簽署葉的承租人簽訂了一份合同，內(nèi)容和簽訂時間相同。在簽訂合同時，原告沒有核實承租人的真實身份，并在法庭上承認(rèn)簽訂合同的人不是本案的被告。被告沒有與原告簽訂房屋租賃合同，也沒有授權(quán)局外人簽訂房屋租賃合同。原告出租的房屋一直由案外第三人經(jīng)營商務(wù)酒店，第一年的租金也由實際經(jīng)營者支付，被告沒有實際使用租賃房屋。
 

　　分歧：合議庭對本案的審理結(jié)果是否以裁定駁回訴訟或適用判決駁回訴訟請求有不同的看法。

　　第一種觀點是，裁決應(yīng)適用于駁回起訴。在本案中，房屋租賃合同不是由被告簽署的，而是由他人作為被告簽署的。因此，如果被告在本案中不合格，他應(yīng)裁定駁回原告的起訴。

　　第二種觀點認(rèn)為，判決應(yīng)適用于駁回訴訟請求。在本案中，原告的起訴符合《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，有明確的被告。至于被告是否是合同權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)人，需要進(jìn)行實體審判，而不是程序請求不符合法律規(guī)定。
 

　　分析：首先，駁回訴訟與駁回訴訟的區(qū)別。

　　駁回起訴是指人民法院受理當(dāng)事人的起訴，認(rèn)為原告的起訴不符合受理條件，并裁定駁回其程序請求的裁判行為。駁回起訴是當(dāng)事人程序意義上的訴訟。駁回訴訟請求是指人民法院受理案件后不支持原告訴訟請求的判決行為。駁回訴訟請求是當(dāng)事人實體意義上的訴訟。楊浦區(qū)優(yōu)秀律師從兩者的定義分析來看，主要區(qū)別如下：

　　不同的適用條件。駁回起訴主要是指當(dāng)事人的起訴不符合民事訴訟法第十一十九條的受理條件或者第十二十四條所列七種情形及有關(guān)規(guī)定的，不得通過司法程序主張權(quán)利。駁回訴訟請求是指當(dāng)事人的訴訟符合起訴條件，但缺乏足夠的事實或法律依據(jù)。

　　不同的性質(zhì)。駁回起訴只是否定當(dāng)事人的程序意義上訴，而不是否定當(dāng)事人的實體權(quán)利。當(dāng)事人因缺乏某一要素而被駁回起訴的，也可以以同一事實重新起訴同一人，即同一事實、理由和訴訟請求。駁回訴訟請求是當(dāng)事人實體意義上的否定，是當(dāng)事人實體權(quán)利的否定，當(dāng)事人不得以同一事實重新起訴同一人。

　　其次，在實踐中適用駁回訴訟和駁回訴訟請求。

　　兩者的核心是判斷案件中的原告是否有訴訟權(quán)。有訴訟權(quán)的，在其請求不能得到支持的情況下，應(yīng)當(dāng)駁回其請求；無訴訟權(quán)的，應(yīng)當(dāng)駁回?zé)o法支持的訴訟請求。《民事訴訟法》第119條關(guān)于受理條件的明確被告不等于正確被告，只要被告具體，信息完整，是否正確應(yīng)通過實體審查確定，不能因被告不合格而駁回。

　　對于上述兩種意見，楊浦區(qū)優(yōu)秀律師同意第二種意見。

　　當(dāng)事人的訴訟權(quán)利可以分為程序意義上的訴訟權(quán)利和實體意義上的訴訟權(quán)利兩個方面。程序意義上的訴訟權(quán)也稱為起訴權(quán)，即當(dāng)事人認(rèn)為其民事權(quán)益受到侵到侵害，要求人民法院確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利。只要當(dāng)事人起訴符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的條件，就有程序意義上的訴訟權(quán)，人民法院不能裁定駁回訴訟；實體意義上的訴訟權(quán)稱為勝訴權(quán)，即要求人民法院滿足其訴訟請求的權(quán)利。本案所涉及的房屋租賃合同由原告與外人以葉某某的名義簽訂。被告沒有委托外人簽訂本合同，被告不是本合同項下權(quán)利義務(wù)的實際承擔(dān)人。因此，被告與原告沒有房屋租賃合同關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H房屋承租人主張權(quán)利。原告對被告的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，在這種情況下，當(dāng)事人不應(yīng)該有程序性地駁回原告。