上海市法律師事務(wù)所對(duì)于再審申請(qǐng)六問(wèn)六答

　　根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法，民事、商事案件經(jīng)人民法院一審、二審、再審、人民檢察院檢察監(jiān)督后，整個(gè)訴訟程序終止。這個(gè)三加一路線圖構(gòu)建了中國(guó)民事糾紛終端的解決機(jī)制。再審或?qū)徟凶鳛閮蓪徑K審制度的一個(gè)非常程序，在糾正錯(cuò)誤判決、救濟(jì)當(dāng)事人權(quán)利方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用，越來(lái)越受到當(dāng)事人和律師的重視，甚至被視為能否扳回一局的重要戰(zhàn)役。本文上海市法律師事務(wù)所對(duì)再審申請(qǐng)的若干判決觀點(diǎn)分散在《民事審判指導(dǎo)與參考》中的民事審判信箱系列文章中，均為最高人民法院相關(guān)法官對(duì)審判監(jiān)督實(shí)踐的思考。

　　一、經(jīng)檢察院抗訴，法院指示再審后重新形成的有效判決，當(dāng)事人能否再次申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

　　最高法院答：不，法院不應(yīng)受理，如已受理，裁定終止審查再審申請(qǐng)。

　　上海市法律師事務(wù)所釋法推理:因再審發(fā)回重審后形成的有效再審判決，由于是在再審程序中形成的判決，屬于民事訴訟法司法解釋第三百八十三條規(guī)定的再審判決，即當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有下列情形之一的，人民法院不予受?……(二)申請(qǐng)?jiān)賹徟袥Q、裁定的；……。允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，本質(zhì)上違反了2012年修訂后民事訴訟法確立的一審、二審、再審、檢察院抗訴的3+1模式。因此，人民法院不得接受判決申請(qǐng)?jiān)賹?。已受理的，依照民事訴訟法司法解釋第四百零二條第六項(xiàng)的規(guī)定，裁定終止審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)。

　　二、駁回再審申請(qǐng)的案件，其他方式不能送達(dá)被申請(qǐng)人時(shí)，是否有必要公告？

　　最高法院回答不必要，送達(dá)與否實(shí)際上不損害被申請(qǐng)人的權(quán)利。

　　上海市法律師事務(wù)所解釋推理：在處理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣倪^(guò)程中，更多的被申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系，郵寄退款，原律師以非代理為由拒絕，無(wú)法有效送達(dá)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)送貨工作的規(guī)定，當(dāng)事人在送貨地址確認(rèn)書(shū)中確認(rèn)的送貨地址適用于第一審程序、第二審程序和執(zhí)行程序，但沒(méi)有擴(kuò)展到再審和再審程序。對(duì)于拒絕再審申請(qǐng)的案件，無(wú)論是否送達(dá)，都不會(huì)損害被申請(qǐng)人的權(quán)利如果其他方式無(wú)法送達(dá)，則無(wú)需再次公告。首先，是否送達(dá)并不影響被申請(qǐng)人的權(quán)利。第二，由于生效文件的狀態(tài)沒(méi)有改變，再審針對(duì)的是生效的法律文件，這與二審程序不同。即使二審是維持原判的結(jié)果，如果送達(dá)不到，仍需公告。

　　三、當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定問(wèn)題，不作為上訴理由作為再審理由，能否成立？

　　最高院答：不能成立。

　　解釋理由：審判監(jiān)督程序應(yīng)為糾錯(cuò)程序，即已生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤的，方可進(jìn)入再審。一審程序結(jié)束后，是否上訴，針對(duì)哪些問(wèn)題上訴，提出哪些上訴理由，都屬于當(dāng)事人對(duì)自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處罰。對(duì)于一審判決中已經(jīng)確定的問(wèn)題，如果當(dāng)事人在上訴時(shí)沒(méi)有提出異議，則視為對(duì)一審判決相關(guān)確定的認(rèn)可。在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，對(duì)這一問(wèn)題提出異議是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的。另一方面，根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定：二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法。在二審程序中，如果當(dāng)事人對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有上訴，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，二審法院就不必審查這一問(wèn)題，更不用說(shuō)是否錯(cuò)了。因此，當(dāng)事人以此為由主張二審判決錯(cuò)誤并申請(qǐng)?jiān)賹?，顯然無(wú)法成立。　　
 

　　四、當(dāng)事人能否受理按撤回上訴處理的民事裁定申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

　　最高法院答：不予受理，進(jìn)入審查程序的，裁定駁回再審申請(qǐng)。

　　上海市法律師事務(wù)所解釋推理:雖然民事訴訟法和司法解釋只規(guī)定不予受理，駁回起訴的兩種裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹?，但從立法技術(shù)和司法解釋的初衷來(lái)看，只有這兩種裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹?。民事訴訟法規(guī)定了十一種裁定類(lèi)型。在審判實(shí)踐中，特殊程序、監(jiān)督程序、宣傳催告程序、破產(chǎn)程序等多種非訴訟程序適用于裁定結(jié)案、管轄權(quán)異議、保全和不執(zhí)行、允許和不允許撤訴、中止和終止訴訟、糾正判決中的筆誤等。上述裁定一般是解決訴訟或非訴訟的程序性問(wèn)題，不涉及案件的實(shí)體審理，有復(fù)議、異議等相應(yīng)的救濟(jì)方式。這種裁定申請(qǐng)?jiān)賹徏葲](méi)有必要也沒(méi)有依據(jù)。

　　五、一方申請(qǐng)二審判決再審，法院作出再審判決后，另一方不服的，能否向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

　　最高法院答：不，應(yīng)向檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴。

　　《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決作出裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@里所說(shuō)的當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，都有權(quán)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。一方在法定期限?nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彽?，另一方在法定期限?nèi)未申請(qǐng)?jiān)賹彽?，在審判監(jiān)督程序終止后，所有當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或者二審判決作出再審判決的權(quán)利予以消滅，另一方在法定期限內(nèi)未行使再審權(quán)利的，不保留另一方向再審判決法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。人民法院對(duì)一方的再審申請(qǐng)作出再審判決，經(jīng)審查，裁定進(jìn)入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序進(jìn)行的，但形成的法律文件不是二審判決，而是再審判決，兩者因其訴訟程序不同而性質(zhì)不同。此時(shí)，由于當(dāng)事人的相應(yīng)訴訟權(quán)利指向的是再審判決，而不是二審判決，因此根據(jù)民事訴訟法第二百零條第一款第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)待再審判決，因?yàn)榉晌募黠@的原因。根據(jù)民事訴訟法和司法解釋?zhuān)渌?dāng)事人可以在法定辯論結(jié)束前提出再審請(qǐng)求，以便在再審范圍內(nèi)盡可能覆蓋當(dāng)事人之間的所有爭(zhēng)議。因此，沒(méi)有必要給予被申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徟袥Q的權(quán)利。

　　六、一審生效的裁判經(jīng)再審，上訴后作出的裁判能否向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

　　最高法院答：不，應(yīng)向檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或抗訴。

　　上海市法律師事務(wù)所解釋理由：（1）已生效的判決在啟動(dòng)再審并進(jìn)入再審程序后作出的判決，無(wú)論是一審后直接生效，還是上訴后生效，都屬于再審救濟(jì)程序作出的有效判決（2）再審判決的審判對(duì)象是已生效的判決，二審判決的對(duì)象是未生效的判決。一審生效后的判決經(jīng)過(guò)再審和上訴，從形式上看似乎是對(duì)未生效的一審判決，但再審判決對(duì)原生效的判決是否正確作出了判決，因此，無(wú)論二審判決是否改變，二審判決本質(zhì)上都包含了對(duì)原生效判決是否正確的認(rèn)定（3）有限再審原則是民事訴訟法的價(jià)值取向（4）民事訴訟法和司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人在法定辯論結(jié)束前提出再審請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理解再審判決，對(duì)未申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人的訴訟權(quán)利行使不公平。因此，一審生效的判決是民事訴訟法第二百零九條第決屬于民事訴訟法第二百零九條第一款第三款規(guī)定的再審判決，當(dāng)事人不能向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徟袥Q，但應(yīng)當(dāng)依法向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹徟袥Q。