上海律師來(lái)談?wù)剬?duì)我國(guó)目前進(jìn)行死刑改革的一些看法

　　死刑改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，也不是簡(jiǎn)單的廢除死刑。中國(guó)的死刑改革任重道遠(yuǎn)。有必要在立法上進(jìn)一步明確死刑的適用條件，完善死緩制度，不斷減少死刑罪名直至完全廢除死刑，并在司法上統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制死刑的適用，特別是死刑的立即執(zhí)行。上海律師就來(lái)回答一下相關(guān)的情況。

　　此外，還應(yīng)考慮廢除死刑后刑罰體系的調(diào)整。我們要警惕一個(gè)趨勢(shì)和現(xiàn)象，就是因?yàn)槲覀儞?dān)心廢除死刑、適用管制后，罪犯得不到應(yīng)有的懲罰，進(jìn)而刑罰的整體結(jié)構(gòu)會(huì)變得更重。適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行提高以及有期徒刑數(shù)罪并罰的上限和無(wú)期徒刑的實(shí)際工作執(zhí)行時(shí)間期限，并規(guī)定死緩限制中國(guó)減刑制度，可以通過(guò)減少對(duì)死刑的依賴。

　　在削減死刑罪名、控制對(duì)于死刑案件適用的同時(shí)，提高無(wú)期徒刑和有期徒刑的威懾力，使罪犯教育得到自己應(yīng)有的懲罰，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法理論基本設(shè)計(jì)原則。但要注意到，由于企業(yè)已經(jīng)成為廢除死刑的罪名在實(shí)踐中學(xué)習(xí)多數(shù)是備而少用甚至他們不用的，廢除所有這些不同罪名的死刑的宣示發(fā)展意義、形式研究意義價(jià)值大于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重要意義，因而對(duì)罪犯生活實(shí)際需要承擔(dān)的刑罰方法并沒有什么太大的影響。

　　相反，由于生刑的嚴(yán)厲性得以不斷強(qiáng)化，使得目前我國(guó)的刑罰體系結(jié)構(gòu)方面依然以自由刑而且具有長(zhǎng)期使用自由刑為中心，甚至學(xué)生整體趨重，罪犯自身實(shí)際情況承擔(dān)的刑罰方式不僅沒輕，反而更重。有學(xué)者開始提出對(duì)策建議，對(duì)死緩犯一般關(guān)押終身，少數(shù)減刑或假釋的，實(shí)際關(guān)押的期限也不能明顯少于30年。

　　有學(xué)者關(guān)于進(jìn)一步明確提出，為了不可替代死刑，應(yīng)將有期徒刑的上限提高到25年，數(shù)罪并罰的上限提高到35年，無(wú)期徒刑實(shí)際操作執(zhí)行的刑期提升至不少于20年，管制、拘役、有期徒刑實(shí)際有效執(zhí)行的刑期提升至不少于原判刑期的2／3，增設(shè)信息不能減刑、假釋的死緩制度，相應(yīng)延長(zhǎng)無(wú)期徒刑假釋考驗(yàn)期至20年。

　　筆者分析認(rèn)為，依照解決這些都是學(xué)者的建議，不僅要求不能全面提高生刑的威懾力，反而會(huì)容易造成這種刑罰浪費(fèi)，不利于刑罰活動(dòng)目的的實(shí)現(xiàn)，與刑罰輕緩化的趨勢(shì)背道而馳。就監(jiān)禁刑而言，并非刑期越長(zhǎng)，威懾力就越大。

　　超過(guò)了某個(gè)臨界點(diǎn)，人們對(duì)監(jiān)禁刑的恐懼心理因素及其威懾力反而會(huì)出現(xiàn)下降。一般員工認(rèn)為，一旦監(jiān)禁刑超過(guò)15年，罪犯思想不僅會(huì)喪失特色社會(huì)實(shí)踐技能，產(chǎn)生重返世界社會(huì)功能障礙，而且會(huì)喪失希望，精神系統(tǒng)崩潰，導(dǎo)致一種絕望和瘋狂。

　　英國(guó)美國(guó)著名專家學(xué)者邊沁也曾指出：“除了極少數(shù)例外，監(jiān)獄包含了對(duì)身體與心靈的各種技術(shù)可以利用想象的侵蝕?！?

　　一個(gè)人被判有期徒刑35年，實(shí)際項(xiàng)目執(zhí)行的刑期不少于2／3，即不能少于23年，而無(wú)期徒刑實(shí)際應(yīng)用執(zhí)行的刑期不少于20年。這樣，不僅會(huì)造成有期徒刑和無(wú)期徒刑的輕重失衡，而且因?yàn)樽锓冈诒粍儕Z二十多年歷史甚至三十年人身安全自由并假釋后考驗(yàn)期還需二十年，這就無(wú)法完全不是沒有充分考慮人的壽命質(zhì)量問(wèn)題和司法環(huán)境資源的承受水平能力建設(shè)問(wèn)題。

　　即使罪犯是否能夠再重返人類社會(huì)，長(zhǎng)期的關(guān)押已經(jīng)到了使其更加喪失市場(chǎng)基本的社會(huì)服務(wù)能力。如果再規(guī)定教師不能滿足假釋、減刑的死緩和無(wú)期徒刑，那么它的殘酷性未必就比死刑更輕。

　　主張廢除死刑，是因?yàn)樗鼩埲?、不人道，廢除死刑之后，反而使用不低于死刑的無(wú)期徒刑，明顯違背了尊重人權(quán)、減輕處罰的世界潮流。至于刑罰輕重的關(guān)系，主要問(wèn)題是無(wú)期徒刑和定期監(jiān)禁尚未分級(jí)，無(wú)期徒刑的實(shí)際刑期不少于一次或多次減刑后的13年，多次犯罪后的最高無(wú)期徒刑為25年，而實(shí)際刑期不少于12年零6個(gè)月，這使得無(wú)期徒刑的嚴(yán)重程度明顯不足。

　　在這方面，上海律師認(rèn)為我們可以參考死刑緩期執(zhí)行的規(guī)定，限制對(duì)嚴(yán)重罪行的無(wú)期徒刑減刑，以限制減刑。這樣，既不會(huì)產(chǎn)生無(wú)期徒刑的負(fù)面影響，也不會(huì)在廢除死刑后對(duì)嚴(yán)重犯罪給予適當(dāng)?shù)膽土P。因此，對(duì)于貪污賄賂罪，數(shù)額特別巨大，國(guó)家和人民利益遭受損失特別嚴(yán)重的，人民法院可以根據(jù)犯罪情節(jié)等情節(jié)，同時(shí)決定在死刑緩期執(zhí)行滿兩年后，依法減為無(wú)期徒刑，不得減刑、假釋。