上海交通事故律師網(wǎng)談醉駕案無(wú)罪證據(jù)所涉方面

　　自2011年危險(xiǎn)駕駛犯罪入刑以來(lái)，醉酒危險(xiǎn)駕駛犯罪一直占危險(xiǎn)駕駛犯罪案件的絕大多數(shù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條道路醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的規(guī)定，司法實(shí)踐認(rèn)定行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一般容易從證據(jù)中認(rèn)定，但如何認(rèn)定行為人在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)處于醉酒狀態(tài)，必須借助《血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)》等鑒定意見(jiàn)證明。因此，《血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)》和《血樣提取登記表》證明了檢驗(yàn)材料的來(lái)源，是醉酒危險(xiǎn)駕駛案件的核心證據(jù)。在實(shí)際案件處理過(guò)程中，作者發(fā)現(xiàn)部分證據(jù)問(wèn)題存在于采血、檢驗(yàn)、檢驗(yàn)等過(guò)程中，破壞了核心證據(jù)的合法性、真實(shí)性和相關(guān)性，最終導(dǎo)致案件懷疑不起訴或撤銷(xiāo)、無(wú)罪判決等結(jié)果。綜上所述，主要有以下五個(gè)方面：
 

　　一是酒精(酒精)消毒劑問(wèn)題。

　　在血樣提取過(guò)程中，不可避免地要對(duì)皮膚進(jìn)行消毒。如果醫(yī)務(wù)人員在消毒過(guò)程中使用含酒精(酒精)的消毒劑，如復(fù)方清潔劑、碘等消毒劑，會(huì)影響血液乙醇含量鑒定結(jié)果的真實(shí)性，可能導(dǎo)致無(wú)法確定行為人是否醉酒駕駛。根據(jù)國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，GB19522-2010，5.3.1:需要檢測(cè)血液中酒精含量的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)抽取血樣。血樣應(yīng)當(dāng)按照要求進(jìn)行，不得用酒精藥物對(duì)皮膚進(jìn)行消毒。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋?zhuān)诎耸臈l共和國(guó)刑事訴訟法》第八十四條規(guī)定，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容:檢驗(yàn)材料的來(lái)源、取得、儲(chǔ)存、送檢是否符合法律和有關(guān)規(guī)定。第八十五條:鑒定意見(jiàn)有下列情形之一的，不得作為確定案件的依據(jù):檢察機(jī)關(guān)是否不能同時(shí)使用酒精(酒精)。例如，2015年6月17日，四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民檢察院決定不起訴寧的危險(xiǎn)駕駛案件。在人民法院判決方面，山西省太原市中級(jí)人民法院也以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將孫的危險(xiǎn)駕駛案件發(fā)回審判。

　　二是抗凝管用于血樣儲(chǔ)存，促凝管問(wèn)題。

　　血樣提取后，必須涉及儲(chǔ)存和儲(chǔ)存問(wèn)題。在辦案實(shí)踐中，通過(guò)審查《血樣登記表》，可以找出辦案人員提起血液后采用的儲(chǔ)存容器。目前，醫(yī)學(xué)上最常見(jiàn)的血液儲(chǔ)存容器是抗凝管和促凝管。一般來(lái)說(shuō)，在醉酒危險(xiǎn)駕駛案件中，警方會(huì)統(tǒng)一配備兩根抗凝管，交給醫(yī)務(wù)人員采血后儲(chǔ)存。但是，如果在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)血樣儲(chǔ)存使用了促凝管，會(huì)影響案件的認(rèn)定嗎？

　　上海交通事故律師網(wǎng)認(rèn)為答案是肯定的，首先根據(jù)《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》GB19522-2010規(guī)定“抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固”，使用促凝管無(wú)疑違反了上述國(guó)家規(guī)定。其次經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，使用促凝管存儲(chǔ)的血樣乙醇檢測(cè)值一般會(huì)大于使用抗凝管儲(chǔ)存的血樣乙醇檢測(cè)值。[ii]最后，根據(jù)最高法司法解釋規(guī)定“檢材因污染不具備鑒定條件的鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)采信”，使用促凝管保存血液與使用酒精消毒一樣，存在污染檢材的問(wèn)題。正如陳瑞華教授所言“在被用作鑒定材料的實(shí)物證據(jù)本身來(lái)源不明，提取經(jīng)過(guò)沒(méi)有記載，保管不善的情況下，針對(duì)這種實(shí)物證據(jù)所作的司法鑒定其實(shí)是沒(méi)有意義的”[iii]，故使用了促凝管保存血液將導(dǎo)致后續(xù)的乙醇含量鑒定結(jié)果喪失真實(shí)性、客觀(guān)性，最終導(dǎo)致難以認(rèn)定嫌疑人是否達(dá)到醉酒狀態(tài)。如重慶市永川區(qū)人民檢察院在渝永檢刑不訴（2016）41號(hào)不起訴決定書(shū)倪某某危險(xiǎn)駕駛案中認(rèn)為：“送檢血樣先后存于促凝管和抗凝管內(nèi)，因在促凝管內(nèi)時(shí)已經(jīng)受到污染，不具備鑒定條件，故鑒定意見(jiàn)不作為證據(jù)采信”，最終對(duì)倪某某作出存疑不起訴決定。
 

　　三是鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

　　“司法鑒定使用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接影響和決定了鑒定檢驗(yàn)結(jié)論，不同的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)有不同的準(zhǔn)確性和精度等特征，很難期望用不同的方法從同一檢材中得到相同的結(jié)果。因此，鑒定標(biāo)準(zhǔn)必須依照有關(guān)規(guī)定的順序遵守和采用，不得隨意為之。”[iv]而在醉酒性危險(xiǎn)駕駛案件辦理過(guò)程中，時(shí)常發(fā)生乙醇鑒定意見(jiàn)采取不同鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況，最常見(jiàn)的是以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①GA/T105-1995②GA/T842-2009③SF/ZJD0107001-2010，前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由公安部發(fā)布，后一個(gè)由司法部發(fā)布。而根據(jù)2010年《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》GB19522-2010規(guī)定血樣鑒定應(yīng)當(dāng)采用GA／T105或GA／T842，而公安部又在2013年5月6日以“技術(shù)方法不可用”為由明確廢止了GA／T105，故目前可以使用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)僅為GA/T842-2009，如果鑒定意見(jiàn)適用了第一個(gè)或第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)均會(huì)因“鑒定程序違反規(guī)定”導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不會(huì)被人民法院采信。如福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院在（2015）秀刑初字第22號(hào)判決書(shū)中明確指出“檢察機(jī)關(guān)提供的鑒定意見(jiàn)采用了SF/Z JD0107001-2010的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)不予采信”。
 

　　四是非駕車(chē)現(xiàn)場(chǎng)查獲嫌疑人，乙醇含量鑒定意見(jiàn)的采信問(wèn)題。

　　在大多數(shù)情況下，醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件的犯罪嫌疑人均是在駕車(chē)現(xiàn)場(chǎng)被民警查獲的，比如交通事故后報(bào)警、交警臨檢等情況。但有極少數(shù)案件，犯罪嫌疑人離開(kāi)了駕車(chē)現(xiàn)場(chǎng)之后，要么因他人舉報(bào)歸案，要么被民警通知到案。在這種情況下，對(duì)抽取血樣后進(jìn)行乙醇鑒定的鑒定意見(jiàn)采信要相當(dāng)慎重。因?yàn)橐坏┫右扇颂岢?ldquo;在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之后到歸案之間的時(shí)間段內(nèi)再次飲酒”的辯解，將導(dǎo)致歸案后再抽取血樣進(jìn)行行乙醇鑒定的鑒定意見(jiàn)無(wú)法達(dá)到證明目的，除非有其他證據(jù)能證明嫌疑人根本沒(méi)有再次飲酒或者在逃離現(xiàn)場(chǎng)前已經(jīng)進(jìn)行了呼氣酒精測(cè)試，不然全案很難認(rèn)定嫌疑人是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。當(dāng)然有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：可以通過(guò)客觀(guān)推算或者偵查實(shí)驗(yàn)的方式來(lái)認(rèn)定嫌疑人駕車(chē)時(shí)的血液乙醇含量[v]，但上海交通事故律師網(wǎng)認(rèn)為上述方式缺乏法律依據(jù)和科學(xué)依據(jù)，難以得到法院認(rèn)可。故在非駕車(chē)現(xiàn)場(chǎng)查獲嫌疑人時(shí)，辦案民警第一時(shí)間應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)嫌疑人是否在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后再次飲酒，當(dāng)嫌疑人辯稱(chēng)再次飲酒時(shí)則進(jìn)一步查明飲酒地點(diǎn)、人員、種類(lèi)等相關(guān)情況并形成證據(jù)鏈條。如山西省忻州市中級(jí)人民法院（2014）忻中刑終字第134號(hào)判決書(shū)，被告人張某某危險(xiǎn)駕駛案中。張某某非在駕車(chē)現(xiàn)場(chǎng)被民警查獲，其到案后提出在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后再次進(jìn)行了飲酒的辯解，人民法院最終以“現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其駕車(chē)時(shí)是否達(dá)到醉酒狀態(tài)”為由判決其無(wú)罪。
 

　　五是血樣提取過(guò)程中見(jiàn)證人問(wèn)題。

　　在血樣提取過(guò)程中，是否必須有合格的見(jiàn)證人在場(chǎng)？血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是否不應(yīng)作為證據(jù)接受，同時(shí)沒(méi)有合格的見(jiàn)證人在場(chǎng)，也沒(méi)有同步錄音錄像。

　　在辦案過(guò)程中，上海交通事故律師網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2011年至2013年，公安機(jī)關(guān)制作的《血樣提取登記表》大多采用被檢查人或見(jiàn)證人簽字的設(shè)計(jì)格式，即當(dāng)事人本人簽字確認(rèn)后，無(wú)需再次簽字。主要依據(jù)是：2006年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序條例》第六十四八條（2013年修訂后仍保留原條款）：應(yīng)制作檢查記錄。檢查記錄由檢查人員、被檢查人員或見(jiàn)證人簽字。

　　2013年《刑事訴訟法》修訂后，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第六十七條明確要求：因客觀(guān)原因不能由合格人員擔(dān)任見(jiàn)證人的，應(yīng)當(dāng)在記錄材料中注明情況，并對(duì)有關(guān)活動(dòng)進(jìn)行記錄。因此，2013年以后，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)在血樣提取過(guò)程中必須有符合規(guī)定的見(jiàn)證人，不符合條件的見(jiàn)證人必須同步錄音錄像。相應(yīng)地，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序條例》還明確規(guī)定，檢查記錄應(yīng)由見(jiàn)證人簽字。然而，在案件處理實(shí)踐中確實(shí)存在。既沒(méi)有合格的見(jiàn)證人（包括讓事故另一方的受害人擔(dān)任見(jiàn)證人），也沒(méi)有同步錄音錄像。對(duì)于這些證據(jù)是否被接受有兩種觀(guān)點(diǎn)：

　?。?）認(rèn)為可以接受的原因包括：（1）《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，可以作為刑事訴訟的證據(jù)。實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)在刑事立案前對(duì)嫌疑人進(jìn)行血樣提取，處于行政執(zhí)法階段。因此，應(yīng)當(dāng)適用《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的要求，被檢查人可以自行簽字。行政執(zhí)法辦案過(guò)程中取得的血樣可以作為刑事訴訟的證據(jù)。（2）血樣提取由中立的第三方醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行，起到見(jiàn)證人的監(jiān)督作用。

　?。?）在不能合理解釋的情況下，不能接受此類(lèi)證據(jù)。原因包括：（1）《公安機(jī)關(guān)行政案件程序條例》第一條明確規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)制定?！吨腥A人民共和國(guó)安全管理處罰法》第八十八條規(guī)定，檢查應(yīng)當(dāng)由檢查人、被檢查人、見(jiàn)證人簽字、蓋章。因此，上級(jí)法律明確規(guī)定有見(jiàn)證人的，優(yōu)先適用上級(jí)法。（2）根據(jù)《公安機(jī)關(guān)行政案件程序條例》第五十一條的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時(shí)不能確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理。在處理過(guò)程中，認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)處理刑事案件程序條例》辦理。同時(shí)，在實(shí)際處理過(guò)程中，通常在現(xiàn)場(chǎng)提取血樣后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果》的有關(guān)規(guī)定，判斷酒精檢測(cè)結(jié)果是否符合前期限。（3）見(jiàn)證人在刑事訴訟中的現(xiàn)場(chǎng)檢查程序中的地位是獨(dú)立的第三方。他不屬于任何一方，只忠于現(xiàn)場(chǎng)取證的客觀(guān)情況，以達(dá)到監(jiān)督調(diào)查人員依法取證的目的，其作用不容忽視。如果沒(méi)有見(jiàn)證人的見(jiàn)證，檢查程序是非法的，這些證據(jù)不應(yīng)被采納。[i]因此，檢查人員（醫(yī)務(wù)人員）的獨(dú)立性不能取代見(jiàn)證人的獨(dú)立性。

　　上海交通事故律師網(wǎng)認(rèn)為，目前基層警察執(zhí)法記錄儀的配備（或手機(jī)視頻）較為普遍，抽血地點(diǎn)大多是醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不難找到見(jiàn)證人的地方。因此，從提高案件處理質(zhì)量、保護(hù)嫌疑人權(quán)益的角度來(lái)看，公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)合格的見(jiàn)證人在場(chǎng)或同步錄音視頻，具有現(xiàn)實(shí)的可能性和必要性。由于調(diào)查過(guò)程過(guò)于封閉，一旦嫌疑人提出異議（如酒精消毒、抗凝管保存等），無(wú)法合理解釋?zhuān)瑢⒂绊懷獦犹崛〉暮戏ㄐ院驼鎸?shí)性。