上海醫(yī)療糾紛律師來講講醫(yī)生辭職是否需要支付違約金

　　雙方已就違約的法律責(zé)任清楚達(dá)成共識(shí)，并沒有模棱兩可的地方。根據(jù)《人民中華民國勞動(dòng)合同法》第九十六條的規(guī)定，當(dāng)事人之間的爭議屬于人事爭議，除法律、行政法規(guī)或國務(wù)院另有規(guī)定外，適用法律、行政法規(guī)或國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定。上海醫(yī)療糾紛律師來回答一下有關(guān)的情況。

　　如果法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定，人民中華民國《勞動(dòng)合同法》應(yīng)按照《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。國務(wù)院人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘任制的意見》第六條規(guī)定:“受聘人員經(jīng)聘用單位出資培訓(xùn)后，應(yīng)當(dāng)解除聘用合同，聘用合同有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付培訓(xùn)費(fèi)用補(bǔ)償。

　　“同時(shí)，參照《最高人民法院關(guān)于辦理事業(yè)單位人事爭議案件適用法律問題的批復(fù)》(法函〔2004〕30號(hào))第一條和《最高人民法院關(guān)于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》:“事業(yè)單位與其工作人員因辭職、辭退、履行聘用合同發(fā)生的爭議，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定辦理。

　　“這里所說的“依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定辦理”，是指人民法院在審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序中，適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實(shí)體處理適用人事方面的法律規(guī)定，但人事法中未規(guī)定涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容，適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定的精神。

　　本案首先適用前述《國務(wù)院人事部關(guān)于事業(yè)單位人員試行聘任制的意見》，即本案違約金數(shù)額根據(jù)雙方合同約定確定。陶醫(yī)生未能提供任何證據(jù)證明其在簽訂協(xié)議時(shí)受到恐嚇或誤導(dǎo)，故雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效。判決維持一審判決，雙方聘用關(guān)系于2014年8月1日解除，判陶醫(yī)生向某醫(yī)院支付違約金8萬元。

　　無論你是否有編制，只要不存在問題嚴(yán)重過失，醫(yī)院在辭退你時(shí)一般都需要學(xué)生進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償。《勞動(dòng)合同法》對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行補(bǔ)償問題已經(jīng)做出了一個(gè)詳盡的規(guī)定：協(xié)商離職，合同到期后院方不續(xù)簽，無過錯(cuò)辭退，經(jīng)濟(jì)性裁員等一系列不同情況下，醫(yī)院發(fā)展需要企業(yè)支付市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)補(bǔ)償金。

　　陶醫(yī)生認(rèn)為，雙方簽署的協(xié)議并不是醫(yī)院單方面制定霸權(quán)條款的真正含義，否則就不可能是接受進(jìn)一步教育的機(jī)會(huì)，《人民中華民國勞動(dòng)合同法》在醫(yī)院已經(jīng)存在三年了。即使已繳付 liquidated damage，亦應(yīng)在扣除實(shí)際發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用的30% 后計(jì)算。

　　國務(wù)院人事部《關(guān)于在事業(yè)建設(shè)單位進(jìn)行試行工作人員可以聘用管理制度的意見》第六條規(guī)定受聘人員經(jīng)聘用企業(yè)單位出資培訓(xùn)后解除聘用合同，對培訓(xùn)成本費(fèi)用的補(bǔ)償在聘用合同中有約定的，按照施工合同的約定補(bǔ)償。

　　本案中雙方之間約定的80000元的違約金是針對因未達(dá)最低生活服務(wù)使用年限所需承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而《關(guān)于在事業(yè)發(fā)展單位試行人員聘用社會(huì)制度的意見》第六條只涉及員工培訓(xùn)教育費(fèi)用的補(bǔ)償技術(shù)問題，并沒有因?yàn)樯婕拔催_(dá)最低服務(wù)產(chǎn)品期限的違約行為責(zé)任，不能完全涵蓋雙方約定的全部違約事項(xiàng)，并不能夠適用于本案的實(shí)際應(yīng)用情況。

　　因?qū)κ聵I(yè)單位財(cái)務(wù)人員未達(dá)最低服務(wù)時(shí)間期限的違約責(zé)任問題在我國法律、行政政策法規(guī)知識(shí)或者根據(jù)國務(wù)院均沒有得到明確自己規(guī)定，依照《中華民族人民民主共和國中國勞動(dòng)合同法》第九十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)選擇適用《中華全國人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定。故雙方在進(jìn)修協(xié)議中有關(guān)違約方給付80000元違約金金額的約定，違反了上述這些法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定無效。綜上，撤銷二審判決，維持一審判決。

　　根據(jù)我們國家衛(wèi)計(jì)委等部門的規(guī)定，為了能夠提高醫(yī)生執(zhí)業(yè)管理水平，醫(yī)院需對招聘來的人員委派到培訓(xùn)教育基地接受規(guī)范化培訓(xùn)，醫(yī)院為避免送出培訓(xùn)的醫(yī)生通過培訓(xùn)后另謀高就，往往會(huì)在員工培訓(xùn)前與醫(yī)生簽訂服務(wù)期協(xié)議。

　　上海醫(yī)療糾紛律師認(rèn)為，服務(wù)期的約定一定要是由于雙方信息真實(shí)意思表示。至于可以約定多長時(shí)間的服務(wù)期限，法律制度并未做出相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院文化可以實(shí)現(xiàn)綜合分析考慮公司培訓(xùn)成本費(fèi)用和培訓(xùn)學(xué)習(xí)時(shí)間，合理確定社會(huì)服務(wù)期限。