上海著名的離婚律師分析糖尿病屬于可撤銷婚姻范疇嗎

　　一審認(rèn)定事實(shí)。

　　原告男方與被告女方2019年經(jīng)人介紹認(rèn)識，于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記。結(jié)婚時(shí)原告向被告支付彩禮260000元，被告置辦汽車一輛、冰箱一臺、空調(diào)一臺、洗衣機(jī)一臺、床上用品及生活用品等作為嫁妝。

　　2016年5月至2021年4月，被告到多家醫(yī)院住院，診斷為糖尿病酮癥酸中毒1。糖尿?。ㄎ捶中停┨悄虿“橥Y酸中毒糖尿病伴周圍循環(huán)并發(fā)癥糖尿病腎病三期2型糖尿病伴神經(jīng)并發(fā)癥2。高脂血癥3。電解質(zhì)紊亂1.2型糖尿病伴多種并發(fā)癥2型糖尿病酮癥2型糖尿病伴神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥2型糖尿病伴周圍循環(huán)并發(fā)癥2型糖尿病腎病三期2。竇性心動過速3。高脂血癥4。糜爛性胃炎等。

　　2021年5月，原告以被告隱瞞重大疾病為由，起訴法院撤銷婚姻關(guān)系。在案件審理過程中，原告向法院申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，并以被告的名義查封了一輛日產(chǎn)軒逸汽車，查封期為6個月。

　　訴訟請求

　　男方向一審法院起訴請求：

　　1.判決撤銷原告與被告之間的婚姻關(guān)系；

　　2.判決被告退還原告彩禮2.6萬元，并按同期銀行貸款利率計(jì)算利息至2.6萬元。

　　3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
 

　　爭議焦點(diǎn)：

       女性疾病是否構(gòu)成重大疾病，男女婚姻是否應(yīng)撤銷。

　　法院認(rèn)為，上海著名的離婚律師根據(jù)《民法典》第一千零五十三條的規(guī)定，只要審查兩個方面：一是婚姻一方是否患有重大疾病；二是婚前是否如實(shí)告知對方。

　　但《民法典》對重大疾病沒有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)參照《母嬰保健法》的有關(guān)規(guī)定確定。具體包括:

　?。?）嚴(yán)重遺傳性疾病是指由于遺傳因素先天性形成，患者全部或部分喪失獨(dú)立生活能力，后代復(fù)制風(fēng)險(xiǎn)高，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不適合生育的遺傳性疾??；

　?。?）指定××，指《××防治法》中規(guī)定的××、××、××、麻風(fēng)病等醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他××；

　　（3）有關(guān)××，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型××以及其他重型××。

　　該男子聲稱，該女子患有的糖尿病二期和并發(fā)癥是重大疾病，是遺傳性的，但沒有證據(jù)表明該疾病應(yīng)該是癌癥、心臟病、尿毒癥等重大疾病，而不是民法典所稱的重大疾病。因此，法院依法駁回了該男子的訴訟請求。
 

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，雙方在締結(jié)婚姻時(shí)要謹(jǐn)慎，對婚姻狀況不滿意時(shí)要理性處理。根據(jù)《民法典》第一百零五十三條規(guī)定:婚姻一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在婚姻登記前如實(shí)告知對方；如果不如實(shí)告知，對方可以要求人民法院撤銷婚姻，要求撤銷婚姻的前提是被告婚前患有重大疾病，主觀上故意隱瞞。《民法典》對重大疾病的認(rèn)定沒有明確規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》，婚前醫(yī)學(xué)檢查包括以下疾病:(1)嚴(yán)重遺傳性疾??；(2)指定××；(3)關(guān)于××。本條款的適用應(yīng)當(dāng)以疾病嚴(yán)重危害共同生活人員或者其后代健康為前提，足以危及婚姻本質(zhì)。一方面，本條款的適用應(yīng)當(dāng)保護(hù)婚姻中被欺騙的一方，另一方面也不能擴(kuò)大。

　　本案中，原告認(rèn)為被告婚前故意隱瞞病情，只告知原告血糖高，未如實(shí)告知實(shí)際情況，主張依照民法典撤銷婚姻關(guān)系，但糖尿病和并發(fā)癥不是可以撤銷婚姻的重大疾病，因此法院不支持原告撤銷婚姻的請求。在此基礎(chǔ)上，原告要求被告退還彩禮，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　綜上所述，上海著名的離婚律師根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零五十三條、《中華人民共和國母嬰保健法》第八條、第三十八條，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

　　上訴意見

　　男方上訴的主要事實(shí)和理由：

　　1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人患有的疾病是重大疾病，屬于《民法典》規(guī)定的可撤銷婚姻。一審法院認(rèn)定不是可以撤銷婚姻的重大疾病錯誤。被上訴人有8年糖尿病史，為2型糖尿病，伴有酮癥酸中毒。周圍循環(huán)并發(fā)癥。腎病3期。神經(jīng)并發(fā)癥。高脂血癥。電解質(zhì)紊亂等疾病一直沒有好轉(zhuǎn)。查閱資料可以看出，與1型糖尿病類似，2型也具有家族性疾病的特點(diǎn)，很可能與遺傳有關(guān)。遺傳特征比1型糖尿病更明顯，屬于嚴(yán)重遺傳性疾病。并發(fā)癥的存在導(dǎo)致夫妻無法過正常生活，無法生育，違背了上訴人結(jié)婚的本義?；榍盁o同居，婚后因特殊疾病無法同居，經(jīng)?；啬锛疑??；楹?，他們在上訴人家住了不到一個月，沒有性關(guān)系。被上訴人婚后住院分居。因此，被上訴人患有糖尿病和并發(fā)癥是一種重大疾病，屬于可撤銷婚姻。

　　二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，被上訴人隱瞞病史。經(jīng)介紹，雙方結(jié)婚前接觸較少，被上訴人隱瞞，上訴人不知道自己患有2型糖尿病和并發(fā)癥。直到2021年3月15日復(fù)發(fā)，上訴人才得到治療，因?yàn)樗簧显V人隱瞞了病情。上訴人直到被上訴人住院才被騙。

　　三、一審法院適用法律錯誤。從上述情況可以看出，被上訴人患有重大疾病，在婚姻登記前隱瞞重大疾病屬于可撤銷婚姻，但一審法院僅根據(jù)中華人民共和國母嬰保健法的規(guī)定，上訴人疾病不是重大疾病嚴(yán)重錯誤，上訴人疾病嚴(yán)重危害夫妻感情。生活，危及婚姻的本質(zhì)，因此，一審法院應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第一五十三條的規(guī)定判決撤銷婚姻。

　　4.被上訴人應(yīng)退還彩禮2.6萬元。上訴人與被上訴人結(jié)婚登記后，幾乎分居。被上訴人因病無法過夫妻生活，家庭困難。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，被上訴人應(yīng)退還彩禮2.6萬元。

　　女方辯稱：

　　1.答辯人患有的2型糖尿病和并發(fā)癥并不是《民法典》規(guī)定的可撤銷婚姻的重大疾病。答辯人患有2型糖尿病和并發(fā)癥，導(dǎo)致夫妻不能正常發(fā)生性關(guān)系，無法生育。這種說法沒有科學(xué)依據(jù)，與現(xiàn)實(shí)生活不符。

　　2.答辯人血糖高，患有糖尿病。答辯人婚前沒有隱瞞，通過媒人和個人通知如實(shí)告知男方，男方也去醫(yī)院咨詢。男方認(rèn)為女方疾病對婚姻生活影響不大后，自愿與女方結(jié)婚。如果被答辯人擔(dān)心被答辯人的疾病，影響夫妻關(guān)系，可以提起離婚訴訟，要求撤銷婚姻不符合法律規(guī)定。

　　綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求和理由不能成立，請人民法院依法駁回上訴人的上訴請求。
 

　　二審判決

　　二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交證據(jù)，組織雙方質(zhì)證。二審查明事實(shí)與一審一致。

　　經(jīng)雙方同意，本案爭議的焦點(diǎn)是：女性疾病是否構(gòu)成重大疾病，男女婚姻是否應(yīng)撤銷。

　　本院認(rèn)為，上海著名的離婚律師依據(jù)《民法典》第一千零五十三條的規(guī)定，可撤銷婚姻只要審查兩個方面：其一，婚姻一方是否患有重大疾?。黄涠?，婚前是否如實(shí)告知對方。但《民法典》就重大疾病并未作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，人民法院應(yīng)參考《母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定予以確定。具體包括：（1）嚴(yán)重遺傳性疾病，指由于遺傳因素先天形成，患者全部或者部分喪失自主生活能力，后代再現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)高，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的遺傳性疾?。唬?）指定××，指《××防治法》中規(guī)定的××、××、××、麻風(fēng)病等醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他××；（3）有關(guān)××，是指精神分裂癥、躁狂抑郁型××以及其他重型××。男方主張女方罹患的糖尿病二期及并發(fā)癥屬于重大疾病并具有遺傳性，但并未提供證據(jù)證明，該病癥應(yīng)屬通常意義理解的如癌癥、心臟病、尿毒癥等“重大疾病”，而不屬于民法典所指的“重大疾病”范疇。故一審法院認(rèn)定女方病癥不屬于重大疾病并駁回上訴人要求撤銷婚姻的訴訟請求正確。鑒于人民法院僅就撤銷婚姻之訴進(jìn)行審理，并未就彩禮退還做出具體處理，退還彩禮部分訴訟費(fèi)用應(yīng)予以退還。

　　綜上，男方的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。