金山區(qū)律師以案析法：兒子殺人，父親“窩藏”是否構(gòu)成犯罪？

　　兒子殺了人，父親將其帶回家中。公訴人指控父親犯有窩藏罪。庭審時(shí)，辯護(hù)律師稱基于“親親相隱”的原則，不能認(rèn)為父親的行為構(gòu)成犯罪，否則就是“對(duì)人性的破壞”。下面來(lái)看看金山區(qū)律師的講解。

　　摩的司機(jī)撞人招殺身之禍

　　去年8月15日晚上10時(shí)分30，不滿18周歲的彭曉躍（假名，1994年1月誕生）在東升一家游藝機(jī)室玩，輸?shù)袅松砩衔ㄒ坏臏?zhǔn)備還給工友的400元錢后，低頭沮喪地準(zhǔn)備回宿舍。當(dāng)他走到小欖鎮(zhèn)民成市場(chǎng)鄰近一條大街時(shí)，“摩的”司機(jī)區(qū)世宇騎著摩托車從他身后過(guò)去，不小心，摩托車的后視鏡碰了彭曉躍的右胳膊?！耙矝](méi)有什么傷，只是有點(diǎn)痛?！迸頃攒S說(shuō)。

　　但是，區(qū)世宇非但沒(méi)無(wú)為他的行動(dòng)賠罪，還罵了一句粗口。正為輸錢而認(rèn)為窩心的彭曉躍一會(huì)兒惱火起來(lái)，他見區(qū)世宇在前面一個(gè)路口候客，便決定報(bào)復(fù)對(duì)方。

　　據(jù)彭曉躍供述，他先到路邊一小店，花2元錢買了一把約莫20厘米長(zhǎng)的水果刀，而后去找到區(qū)世宇，稱要坐區(qū)的摩托車到東升找一個(gè)伴侶。區(qū)世宇并無(wú)認(rèn)出彭曉躍便是方才和他產(chǎn)生碰撞的人，因而痛快地接下了這宗買賣。

　　當(dāng)走到海能電器無(wú)限公司鄰近時(shí)，彭叫停車。區(qū)剛把車停下，彭就拿出隨身照顧的水果刀，對(duì)著區(qū)的脖子往返割了兩刀，而后扭頭就跑。早先，他還看見區(qū)在追他，但不一會(huì)區(qū)就倒在地上。彭曉躍跑到一個(gè)樹林里躲了一天一晚上，以后才前往宿舍。

　　海能電器公司的保何在晚上11時(shí)30分左右發(fā)現(xiàn)了區(qū)世宇躺在地上，立時(shí)報(bào)警。警方趕到后，發(fā)明區(qū)曾經(jīng)去世。經(jīng)法醫(yī)鑒定，區(qū)世宇的右頸部被往返割了兩刀，致使其右頸內(nèi)靜脈碎裂、右頸內(nèi)動(dòng)脈斷裂、右甲甲狀腺動(dòng)脈斷裂惹起失血性休克去世。其刀口的長(zhǎng)度和寬度分手達(dá)到17厘米和7厘米。

　　彭曉躍起初和室友講了本人和“摩的”司機(jī)打架的事。經(jīng)由過(guò)程他的表姐，這個(gè)新聞也被其父親——居住在佛山市高明區(qū)的彭家球獲悉。為此，彭家球于2011年8月18日清晨2時(shí)許，打了一輛出租車把兒子接回高超家中。

　　同年8月23日上午，警方在高超家中將彭家球父子抓獲歸案。

　　庭審焦點(diǎn)

　　父親是否構(gòu)成窩藏罪

　　第二被告人彭家球的辯護(hù)人為其作出無(wú)罪辯解，成為本次庭審的最大核心。

　　律師從法律和倫理兩方面舉行他的辯護(hù)。

　　從法律上講，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)彭家球事前知道兒子是一個(gè)“犯法的人”。依據(jù)彭氏父子的供述，彭家球只知道兒子“和他人打架砍傷了人”，而不知道案件產(chǎn)生的全部進(jìn)程，更不曉得傷到何種水平。事實(shí)上，關(guān)于傷到何種水平，彭曉躍本人也不知道。而“打架砍傷人”有多種前因，是重傷、輕傷仍是輕微傷等等，其實(shí)不幸免組成犯罪。同時(shí)，彭家球也沒(méi)有任何渠道可以得知其子處于公安機(jī)關(guān)追捕之中。作為一個(gè)文化程度較低的農(nóng)民，他無(wú)能力判斷兒子是否涉嫌犯罪。既然不知道兒子涉嫌犯罪，那彭家球的窩藏罪便不能成立。

　　律師說(shuō)，彭家球把兒子接回高明后，并無(wú)藏匿起來(lái)，四周的街坊都曉得彭曉躍在家中，彭家球還在試圖為兒子重新找一份事情。這也足以證實(shí)彭家球本人并沒(méi)有把兒子當(dāng)成一個(gè)“犯罪的人”對(duì)待。

　　從倫理上講，維護(hù)子女是世界怙恃失常的人道反應(yīng)。綁子投案盡管崇高，但怙恃并無(wú)如許的責(zé)任。自古“親親相隱不為罪”，這是中華法系的文明傳統(tǒng)，也是刑法人性化的表現(xiàn)，盡管現(xiàn)行法令今朝并沒(méi)有此劃定，但其實(shí)不否定這一傳統(tǒng)的正確性。保護(hù)親人乃人之本性，父母為保護(hù)子女往往不惜生命，莫說(shuō)是并不清楚子女是否涉嫌犯罪，即便果真明知子女罪惡滔天，父母為其提供庇護(hù)也應(yīng)無(wú)可指責(zé)?；⒍旧胁皇匙?，苛求父母拋棄甚至出賣犯罪的子女，是對(duì)人性的破壞，這是任何善良的父母都無(wú)法做到的。

　　律師覺得，本案中彭家球的行動(dòng)，只是將在表面惹了事的未成年的兒子接回家中，為其供應(yīng)基礎(chǔ)的吃住前提。這是其本分，也是法令賦予他的責(zé)任。認(rèn)定彭家球無(wú)罪，既吻合法令規(guī)定，也符合倫理道德。也便于其早日重新工作，落實(shí)對(duì)被害人家屬的民事賠償。

　　但律師的辯解受到公訴人的辯駁。公訴人其實(shí)不覺得告狀彭家球“違抗人倫”。告狀彭家球，是因?yàn)榕頃攒S的行動(dòng)極端卑劣，彭家球作為父親，厥后沒(méi)有采用任何行徑對(duì)受害人進(jìn)行挽救。而且，彭曉躍在小欖時(shí)就知道公安在抓捕他，作為父親，彭家球“應(yīng)該知道或至少是可能知道”兒子是警方正在抓捕的犯罪嫌疑人。

　　專家觀點(diǎn)

　　關(guān)頭在于證據(jù)是否證實(shí)父親的窩藏罪

　　電子科技大學(xué)中山學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教員黎志慧對(duì)記者說(shuō)，“親親相隱”在我國(guó)傳統(tǒng)的法制理念中根深蒂固?！墩撜Z(yǔ)》上講了如許一個(gè)故事，葉公奉告孔子說(shuō)：“咱們這里有一個(gè)能行直道的人，他父親偷了人家的羊，他就站出來(lái)證明了。”孔子則回答說(shuō)：“咱們的直道與此相異。父親替兒子瞞哄，兒子替父親瞞哄，直道便在其中了?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》：吾鄉(xiāng)異乎是。父為子隱，子為父隱，直在此中也。）

　　孔子如許說(shuō)，是出于保護(hù)親情、倫理的思量。由于假如傷害了家庭的倫理，就可能傷害整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　從本國(guó)的立法狀況看，也劃定了幾等親之間不能夠相互為證，由于他們不但愿父子之間的親情遭到糟蹋。假如父子之間的倫常親情都崩潰了，人間溫暖消失，法制再嚴(yán)明也沒(méi)有意義。

　　我國(guó)的法令法律也在慢慢地人性化，比方方才修改后的刑事訴訟法就劃定了支屬有免于作證的責(zé)任，這與親親相隱不為罪的肉體是一致的?；蛟S，我們的刑法以后也會(huì)作出相應(yīng)的修改。

　　在實(shí)際法律問(wèn)題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問(wèn)題，保障合法權(quán)益，建議您直接向金山區(qū)律師說(shuō)明情況，解決您的實(shí)際問(wèn)題。