黃浦董家渡律師普及未成年彩禮給付約定

　　彩禮是大部分民間婚姻的重要組成部分，黃浦董家渡律師然而涉及未成年人的婚約彩禮卻未必能夠受到法律的保護(hù)……近日，河南省南陽(yáng)市黃浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，法院判決男方無(wú)權(quán)向女方要求返還彩禮，駁回男方訴訟請(qǐng)求。

　　案件詳情：

        2019年，15歲的被告慕凡靜（化名）與37歲的原告古爾魯相識(shí)，并不顧父母反對(duì)堅(jiān)決同居生活。交往期間，古爾魯給慕凡靜購(gòu)買了金手鐲和金戒指，2019年4月14日，古爾魯在銀行取出現(xiàn)金66000元作為彩禮交付給慕凡靜母親，約定再過(guò)幾年，等慕凡靜成年后就舉行婚禮。2020年6月，兩人產(chǎn)生矛盾分手，古爾魯多次找慕凡靜及其母親劉某要求返還彩禮，因討要沒(méi)有結(jié)果，古爾魯將慕凡靜及其母親劉某訴至法院。
 

        判決結(jié)果：

        黃浦法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。本案中，被告慕凡靜與原告古爾魯認(rèn)識(shí)并同居時(shí)年僅15歲，未達(dá)到法定婚齡，不具有完全民事行為能力，屬于法律予以特殊保護(hù)的群體，案涉財(cái)物也不屬于民法意義上的婚約彩禮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定：“父母及其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約”。古爾魯與未成年人保持同居關(guān)系，即使向未成年及其父母交付財(cái)物，仍有違善良風(fēng)俗和一般社會(huì)道德價(jià)值取向，古爾魯交付財(cái)物行為屬無(wú)效民事行為，同時(shí)構(gòu)成不法原因給付，古爾魯不得請(qǐng)求返還，法院駁回古爾魯?shù)脑V訟請(qǐng)求。古爾魯不服判決，上訴至南陽(yáng)市中級(jí)人民法院，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

　　律師說(shuō)法

　　承辦該案的黃浦法院紅泥灣法庭庭長(zhǎng)稱，本案中古爾魯向慕凡靜的母親劉某交付66000元彩禮，約定等慕凡靜成年后舉行婚禮的行為，違背公序良俗，該行為屬于不法原因給付。

　　不法原因給付，是指基于違反強(qiáng)制性法律法規(guī)或者公序良俗的原因而為之給付。古爾魯作為一名成年人和未成年人訂立婚約，既違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦違背了公序良俗，黃浦董家渡律師因此古爾魯的行為無(wú)法獲得法律的保護(hù)。同時(shí)，作為未成年人的慕凡靜在其父母堅(jiān)決反對(duì)的情況下，執(zhí)意要與古爾魯同居生活并約定婚姻，既是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任，也是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。而慕凡靜的父母作為監(jiān)護(hù)人，遇到此情況后未能有力制止或向相關(guān)部門及時(shí)反映，尋求幫助，還接受古爾魯給付的彩禮，實(shí)屬不妥，也違反《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》關(guān)于父母不得為未成年子女訂立婚約的規(guī)定。上海財(cái)產(chǎn)糾紛律師