長寧區(qū)律師以案析法：征收方提供10套住宅置換被拆廠房，法院是如何說的？

　　征收方因公共利益需要，決定征收某配件廠的廠房，補償內(nèi)容為提供10套住宅與配件廠的廠房進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。配件廠認(rèn)為補償不合理提起訴訟，法院認(rèn)為征收方作出的補償決定未充分考慮配件廠的經(jīng)營意愿，嚴(yán)重限制了配件廠的選擇權(quán)，遂判決征收方敗訴。今天，長寧區(qū)律師和大家一起看看這個案件。

　　2015年5月，因公共利益需要，征收方?jīng)Q定對某市的一配件廠的廠房進行征收。征收方分別于2015年6月12日及24日對廠房初步評估結(jié)果和廠房征收價格評估結(jié)果進行了公告，同時評估公司在此期間制作了配件廠的分戶評估報告，但征收方直至2016年5月31日才向配件廠留置送達。

　　另外，征收方又委托資產(chǎn)評估公司對配件廠的變壓器、車床等設(shè)備類資產(chǎn)的市場價值進行評估并出具了資產(chǎn)評估咨詢報告，但未向配件廠送達。2016年8月12日，征收方作出征收補償決定書，提供10套住宅與配件廠的廠房進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

　　配件廠覺得補償不合理，未與征收方達成協(xié)議。2016年9月28日，涉案廠房被征收方強制拆除。

　　配件廠認(rèn)為，征收方在沒有與自己達成一致，也沒有通過人民法院裁定的情況下，自行組織人員拆除廠房的行為，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，侵害了自己的合法權(quán)益。請求人民法院依法確認(rèn)拆除廠房的行為違法。

　　一審法院認(rèn)為，征收部門應(yīng)當(dāng)在分戶初步評估結(jié)果公示期滿后向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評估報告，被征收人對評估結(jié)果有疑問的可以申請復(fù)核評估，對復(fù)核結(jié)果有異議的，可以申請鑒定。征收方向配件廠留置送達評估報告的時間距該報告作出近1年，導(dǎo)致配件廠失去了申請復(fù)核及鑒定的權(quán)利并錯過簽約期，構(gòu)成程序違法。

　　一審法院還認(rèn)為，對配件廠的設(shè)備資產(chǎn)補償問題，雖然征收方另委托評估公司出具了資產(chǎn)評估咨詢報告，但未向某配件廠送達，亦構(gòu)成程序違法。一審法院判決撤銷征收方作出的補償決定。

　　征收方不服一審判決，提起上訴。

　　二審法院支持一審法院對補償決定程序違法的裁判意見。并認(rèn)為，征收方針對配件廠的規(guī)劃用途為工業(yè)配套、實際亦用于生產(chǎn)的廠房，提供10套住宅用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換，這與配件廠秉持的通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換獲得新廠房、征收后繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的意愿及需要嚴(yán)重不符，實質(zhì)上限制了某配件廠對補償方式的選擇權(quán)。據(jù)此，補償決定設(shè)定的廠房產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式不符合行政行為合理性原則的要求，屬于明顯不當(dāng)?shù)那樾巍６彿ㄔ号袥Q駁回上訴，維持原判。

　　對于該案，長寧區(qū)律師認(rèn)為，在征收補償工作中，征收補償實施主體應(yīng)考慮被征收人的意愿，在不突破法律規(guī)定和征收補償政策框架、不背離國家利益及社會公共利益的前提下，盡可能制定與之相匹配的征收補償安置方案，正當(dāng)履行告知、送達等法定程序義務(wù)，作出合理的補償決定。

　　該案具有一定的典型意義，處于正常生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)、特別是經(jīng)濟效益尚可的企業(yè)在遇到征收時，出于堅持生產(chǎn)事業(yè)、安置員工等主客觀方面的實際需要，往往抱有在征收后繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的意愿，這種意愿是企業(yè)經(jīng)營權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的合理延伸。為此，征收方在作出補償決定時，既要考慮維護國家利益及社會公共利益，也要兼顧對企業(yè)經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護，使企業(yè)的市場經(jīng)濟活力得以維系。

　　征地拆遷法律糾紛不同于民事、刑事訴訟，因為它會涉及一家老小以后的生計問題，如果您正在被拆遷問題搞得焦躁不已或有拆遷問題要咨詢，歡迎您咨詢長寧區(qū)律師。